Mindent tudni akarok

Hazaszeretet

Pin
Send
Share
Send


Hazaszeretet "pozitív és támogató hozzáállást" jelent az "atyának" (latinul) patria), egyének és csoportok szerint. Az „anyaország” (vagy „anyaország”) lehet régió vagy város, de a hazafiság általában vonatkozik egy nemzetre és / vagy nemzetállamra. A hazafiság olyan attitűdökre terjed ki, mint: büszkesége az eredményekkel és a kultúrával, a karakter megőrzésének vágya és a kultúra alapja, valamint a nemzet többi tagjával való azonosulás. A hazafiság szorosan kapcsolódik a nacionalizmushoz, és gyakran használják annak szinonimájaként.

A hazafiságnak etikai jelentése van: ez azt jelenti, hogy a nemzet jólétét maga fölé helyezi. Azt is jelentheti, hogy az egyik nemzet fontosabb, mint a többi nemzet. Ez azonban nem feltétlenül jelenti azt, hogy támogatni kell az „én országom helyes vagy rossz” elvét, mivel a hazafiak időnként erőteljes kritikusok is lehetnek nemzetük politikájára.

Háborúban a nemzet áldozata lehet halál. Az apákért tett ilyen áldozatok valóban a hazafiság archetípusa.

A hazafiság típusai

Nathan Hale amerikai hazafias megtestesítette a hazafias eszményt, amikor kijelentette: "Sajnálom, hogy csak egy életem van, amit adhatom hazámnak."

Személyes hazafiság érzelmi és önkéntes. A hazafis betartja bizonyos hazafias értékeket, mint például a zászló tisztelete vagy a veteránok tisztelete. A személyes hazafiság egyéb kifejezései között szerepel a hadseregbe való felvétel, a közszolgálat és a politikai folyamatban való részvétel szavazás vagy egyéb aktivista formák révén.

A kormányok elősegítik a hivatalos hazafiság amelynek magas szimbolikus és szertartási tartalma van. Magának az államnak a logikus következménye, amely legitimitást eredményez azzal, hogy a politikai közösség közjóját fejezi ki. Jellemző példák a nemzeti emlékművek, valamint a veteránnapok és az emlékbeadások. A hivatalos hazafiságot gyakran a protokoll nagymértékben szabályozza, a zászlók kezelésére szolgáló speciális módszerekkel, vagy konkrét ígéretekkel és a hűség bemutatásával.

A hivatalos hazafiság nagymértékben függ olyan szimbolikus cselekedetektől, mint például a zászló kiállítása, a nemzeti himnusz éneklése, ígéret mondása, részvétel egy tömegtájékoztatón, hazafias lökhárító matrica felhelyezése a járművön, vagy bármilyen más módon az állam hűsége. A háborúban a szimbolikus hazafiság célja az erkölcs felkeltése, amely hozzájárul a háborús erőfeszítésekhez. A békés hazafiságot nem lehet annyira összekapcsolni az állam mérhető haszonnal, ám a hazafi nem látja azt alacsonyabbrendűnek.

A hazafiság szintje időről-időre és a politikai közösségek között eltérő. A hazafias intenzitás általában akkor magasabb, ha az állam külső fenyegetésnek van kitéve.

A hazafiság etikája

Hazafias amerikai nők a világháború alatt

Az erkölcsi értékek hierarchiájában a hazafiság a család vagy a helyi társadalom felett helyezkedik el, Isten alatt és a lelkiismeret alatt is. Így az „én országom helyes vagy rossz” kifejezés nem feltétlenül tükrözi a „hiteles hazafiságot”, hanem egy olyan hazafiságot, amely összetéveszti a nemzeti jót a legmagasabb jóval.

A patriotizmus elsődleges következménye az etikai elméletben az, hogy az ember erkölcsi kötelessége, hogy a nemzet érdekeit a saját szükségletei fölé helyezze. Lehet, hogy magasabb szintű kötelezettséget rónak a nemzeti közösség többi tagjára, mint a nem tagokra. A hazafiság tehát szelektív lehet altruizmusában.

Az etikában a patriotizmus kritikája elsősorban erkölcsi preferencia felé irányul. Az universalista hiedelmek elutasítják ezeket az egyedi preferenciákat, alternatív, szélesebb közösség mellett. Az Európai Unióban olyan gondolkodók, mint Jürgen Habermas német filozófus, egy egész európai patriotizmust támogattak, ám Európában a patriotizmus általában a nemzetállam felé irányul. Hasonlóképpen, bármely nemzet hazafisai láthatják (vagy esetleg nem is) látják, hogy a nemzetnek fel kell áldoznia a világért. Például sok amerikai úgy vélte, hogy hazafias kötelessége az Európában levő totalitarizmus elleni küzdelem, míg mások - legalábbis a japán támadásig Pearl Harbor ellen - úgy érezték, hogy az Egyesült Államoknak ki kell maradnia a háborútól.

Számos vallásos hívő Isten vagy vallásuk nemzetük fölé helyezi a helyét. Ez időnként annak gyanúját eredményezi, hogy nem elég hazafiak. Ennek eredményeként az Egyesült Államokban a Columbus Lovagjai hangsúlyozták a hazafiságot, mint négy alapelvük egyikét. A muszlimokat néha úgy tekintik, mint akik lojalitást mutatnak az iszlám közösség iránt (Umma) nem pedig a nemzet felé, jóllehet sok muzulmán önként lép be a hadseregbe és harcol más országok iszlám szélsőségesei ellen. Egyes csoportok súlyos konfliktusokat találnak egyes hazafias cselekedetek és a vallási hiedelmek között. Jehova Tanúi, kveekerek, Amish és Mennoniták például gyakran úgy döntenek, hogy megtagadják bizonyos hazafias cselekedeteket, hazafias szimbólumok megjelenítését vagy a hadseregben való részvételét.

Szovjet korszak hazafias emlékmű

A hazafiság objektív erényként való kezelésének problémája az, hogy a hazafiság gyakran ellentmond más ötleteknek. A háború mindkét oldalának katonái ugyanolyan hazafiasnak érzik magukat, etikai paradoxont ​​hozva létre. Befolyásos cikkében "A hazafiság erény?" (1984), Alasdair MacIntyre filozófus megjegyzi, hogy az erkölcs legfontosabb kortárs fogalmai ragaszkodnak a véletlenszerű vonások - például a helyi eredet - vakságához, ezért elutasítják a hazafias szelektivitást. MacIntyre az erkölcs alternatív koncepcióját állítja fel, amely állítása szerint összeegyeztethető a hazafisággal. Charles Blattberg, a könyvében A pluralistától a hazafias politikaig (2000) hasonló patriotizmus koncepciót fejlesztettek ki.

A nemzetekön belül a politikusok hazafias érzelmeket vonzhatnak ellenfeleik megtámadása során, közvetetten vagy explicit módon azzal vádolva őket, hogy elárulják az országot. A kisebbségek viszont úgy érezhetik, hogy kirekesztettek a politikai közösségből, és nem látják okot annak büszkeségére, ehelyett azon csoporttal szemben állnak, amely leginkább támogatja etnikai hovatartozásukat vagy vallási meggyőződéseiket.

Az Egyesült Államokban a hazafias történelem kritikát kapott a kolumbiai posztkiürülés, az atlanti rabszolgakereskedelem, a népesség kiutasítása és az őslakos amerikaiak elleni hódítás háborújának hangsúlyozása nélkül. Másrészről számos elismert amerikai hazafiak kiáltották fel a rabszolgaság ellenzőit.

A hazafiságot gyakran a nacionalizmus pozitív alternatívájaként ábrázolják, amely néha negatív konnotációkkal jár. Egyes szerzők, például Morris Janowitz, Daniel Bar-Tal vagy L. Snyder szerint a patriotizmust a nacionalizmustól megkülönbözteti az agresszió vagy mások iránti gyűlölet hiánya, a védekezés és a pozitív közösségépítés. Mások, például Michael Billig vagy Jean Bethke Elshtain azzal érvelnek, hogy a különbséget nehéz felismerni, és nagyrészt a címke hozzáállására támaszkodnak.1

Hazafiság más országokban?

Washington és La Fayette, a Valley Forge-ban

Vannak történelmi példák azokra az egyénekre, akik más országokért, néha függetlenségéért harcoltak - például a Marquis de Lafayette, Tadeusz Kościuszko és Kazimierz Pułaski az amerikai forradalmi háborúban, valamint a „Philhellenes” nyugat-európaiak, akik a görög háborúban harcoltak. , különösen Lord Byron. Lafayette amerikai hazafi volt, vagy a Philhellenes görög hazafiak? Néhányan ezeket és hasonló eseteket idealizmus, de nem a patriotizmus példáinak tekintik. Ebben a nézetben Lafayette a politikai szabadság ideáljaira szentelte az amerikai forradalmat, de nem volt kifejezetten hazafias Amerika számára. Ebben a nézetben a patriotizmus definíció szerint csak az emberek preferenciája lehet saját nem az azoknak az eszméknek a preferálása, amelyek mellett egy országnak állítólag állnak. A patriotizmus más fogalmai azonban megengedik, hogy egy valódi hazafi nem csak kritikája lehet országa számára azért, mert nem felel meg az eszményeinek, hanem más nemzetek hazafiává is válhat, amelynek okai egybeesnek a sajátjával.

Megjegyzések

  1. ↑ Billig, Michael, 1995, 1. o. 56-58.

Irodalom

  • Bar-Tal, Daniel és Ervin Staub. Hazaszeretet. Wadsworth Publishing, 1999. ISBN 0-8304-1410-X
  • Billig, Michael. Banális nacionalizmus. London: Sage Publishers, 1995. ISBN 978-0803975248
  • Blattberg, Charles. A pluralistától a hazafias politikaig: a gyakorlat első helyezése. Oxford University Press, 2000. ISBN 0-19-829688-6
  • Nussbaum, Martha C. és Joshua Cohen, szerk. Az ország szeretetéért: A hazafiság határainak megvitatása. Beacon Press, 1996. ISBN 0-8070-4313-3
  • Primoratz, Igor, szerk. Hazaszeretet. Humanity Books, 2002. ISBN 1-57392-955-7
  • Viroli, Maurizio. Ország szeretetéért: esszé a hazafiságról és a nacionalizmusról. Oxford University Press, 1997. ISBN 0-19-829358-5

Nézd meg a videót: JÁSZAI MARI NAPLÓ RÉSZLET HAZASZERETET MIHI 2016 (November 2020).

Pin
Send
Share
Send