Vkontakte
Pinterest




Etika (a görög étosz - szokás) az értékrend és a magatartási kódexek értelmében mindig is az emberi társadalmak részét képezték. Ebben az értelemben számos különös etikai hagyomány létezik a fő kulturális és vallási megosztásoknak megfelelően, mint például az indiai, buddhista, kínai, zsidó, keresztény és iszlám etika. Ezeket az etikai hagyományokat követi a világ legtöbb emberének útmutatása, hogyan kell élni.

A nyugati intellektuális hagyományban a filozófiai etika az ötödik századi görög szofistákkal kezdődik, akik elkezdték gondolkodni etikai kódexeikkel és értékeikkel, és kritikus kérdéseket vetettek fel az erkölcsről, például arról, hogy hogyan létezett, és miért kell követni annak iránymutatásai. Az ősi etikai gondolkodók körében felmerülő kérdések sokasága a mai napig vitát mutat.

Filozófiai etika (amelyet morális filozófiának is neveznek) három fő vizsgálati területre oszlik: (1) meta-etika, (2) normatív etika és (3) alkalmazott etika. A meta-etika az etika természetének tanulmányozása. Egy metaetikus tanulmány többek között az erkölcsi ítéletek értelmére és objektivitására, valamint arra vonatkozik, hogy az emberek megismerjék, mi a helyes. Ellentétben, normatív etika célja a konkrét cselekvési iránymutatások kidolgozása azáltal, hogy elméleteket épít fel arról, hogy mi teszi a cselekedeteket helyesnek és helytelennek. Alkalmazott etika magában foglalja a normatív etikai elméletek alkalmazását olyan konkrét kérdésekben, mint például az abortusz, az eutanázia, a büntetőjogi büntetés és az állatok kezelése.

Metaetika

A meta-etika az etika természetének vizsgálata. A „meta” előtag a „körültekintés” -re utal, mint például a „meta-pszichológia” szónál, amely a pszichológia tanulmányozása - mi ez fegyelem -, nem pedig a pszichológia tanulmánya. Kicsit egyszerűsítve azt mondhatjuk, hogy a metakutatás egy tanulmány tanulmánya. A meta-etika akkor az etika tanulmányozása: az erkölcsi helyes vagy rossz, jó és rossz ítéletek természetének meghatározására irányul. Nem arról van szó, hogy megtudja, mely cselekedetek vagy dolgok helyesek és rosszak, vagy mely államok jó és rossz, hanem a helyes és rossz, jó és rossz fogalmak értelmezésének megértésével. A meta-etika nem kérdőjelezi meg, hogy a hazugság mindig helytelen-e. Inkább megkísérli megbizonyosodni arról, hogy van-e különbség a helyes és a rossz között, vagy megpróbálja tisztázni, hogy mit jelent mondani, hogy egy akció helyes vagy rossz. Egy metaetikus vizsgálat felteheti a kérdést: Mi hozza meg az ítéletet arról, hogy a hazugság mindig helytelen, igaz (vagy hamis)? A meta-etika által lefedett egyik lehetséges válasz az, hogy az erkölcsi szabályok nem más, mint az egyes kulturális csoportok társadalmi konvenciói. Ez azt jelenti, hogy az az ítélet, hogy a hazugság mindig téves, egyszerűen egy embercsoport hiteinek kifejeződését tükrözi, és valójában az ő dolgukkal kapcsolatos hiedelmek teszik valóra. Ezt a nézetet erkölcsi relativizmusnak hívják.

Az angofon világában a huszadik századi filozófusok hatalmasan a metaetikára összpontosítottak, nem pedig a normatív etikára. Ez a metaetikus menetrend elsősorban a G.E. óriási befolyásának tudható be. Moore Principia Ethica, másodszor pedig a logikai pozitivizmus megjelenésével. A logikai pozitivisták átvették a nyelvi jelentés elméletét, az úgynevezett igazolhatóság elvét. Ez az elv azt mondja, hogy egy mondat szigorúan csak akkor értelmezhető, ha kifejezést ad, amelyet empirikus megfigyelés igazolhat vagy megerősíthet. Például az „Indiában láma létezik” mondat értelmes, mert igazolható vagy hamisítható azáltal, hogy ténylegesen megvizsgálják, léteznek-e láma Indiában. Az ellenőrzés elvének egyik fontos következménye az, hogy az erkölcsi ítéletek szigorúan értelmetlenek. A „gyilkosság helytelen” mondatot empirikus tapasztalat nem erősítheti meg vagy nem erősítheti meg. Megállapíthatjuk, hogy az emberek úgy gondolják, hogy a gyilkosság nem megfelelő, vagy elutasítják a gyilkosságot, ám a világban semmi „helytelenségnek” felel meg, amelyet az empirikus tudomány megvizsgálhatna. Ezért a logikai pozitivisták szerint az összes értékelő ítélet értelmetlen (lásd a tényeket és az értéket). Ez a zavaró következtetés sok filozófust arra késztett, hogy tegyen félre a normatív etika kérdéseit, és az erkölcsi ítéletek értelmességének és objektivitásának alapvető kérdéseire összpontosítson.

Az emotivizmus és a prescriptivizmus befolyásos metaetikai elméletek, amelyeket úgy lehet megérteni, hogy az etikai nyelv értelmezésére tett kísérlet az ellenőrzés elvének betartása mellett történik. Ha az összes értékelő ítélet értelmetlen, akkor mit csinálnak az emberek, amikor azt mondják, hogy a kedvesség jó, vagy hogy a kegyetlenség rossz? Emotivisták, mint például A.J. Ayer és C.L. Stevenson, állítsa, hogy az értékelések kifejezik a beszélõ érzéseit és attitûdjeit: ha azt mondják, hogy a kedvesség jó, akkor az kifejezi a kedvesség jóváhagyását. Hasonlóképpen, R.M. Hare azt állítja, hogy az értékelések (etikai megítélések) előírások (parancsok): az a kedvesség jó kijelentése, hogy azt mondják az embereknek, hogy kedvesnek kell lenniük. Az értékelő ítéleteket ezután érzelmi vagy előíró jellegűnek tekintik, és ellentétben állnak a leíró ítéletekkel. A leíró ítéletek valóban vagy hamisan értékelhetők; az értékelő ítéletek nem.

Normatív etika

A helyes cselekvés elmélete

A normál etika az erkölcsi normákkal foglalkozik azoknak a normáknak az értelmében, amelyeknek az erkölcsi szereplőknek meg kell felelniük. „Ne gyilkolj” egy erkölcsi norma példája. A normál etika célja a helyes cselekvés elveinek meghatározása, amelyek felhasználhatók az emberek életében. Ezek az alapelvek (általában) olyan típusúak, amelyek alapján eldönthető, hogy az egyes cselekvési módok, vagy bizonyos cselekvési típusok helyesek-e vagy sem. A normatív etika ez a aspektusa, a helyes cselekvés elmélete kutatás és kísérlet arra, hogy válaszoljunk a kérdésre: „mit kell tennem?” Vagy „mi a helyes cselekedet?”. Megpróbálja megválaszolni ezt a kérdést azáltal, hogy azonosítja alapelvek olyan csoportja, amely felhasználható a helyes cselekmények meghatározására, vagy alternatívaként, mint Arisztotelész esetében, bemutatva, hogy ilyen alapelvek nem állnak rendelkezésre, és hogy a jogszerűséget helyzetbeli kontextusban kell érzékelni. A már említett fogalmakon, a „helyes”, „helytelen” és „szükséges” mellett a cselekvésre vonatkozó egyéb fontos normatív fogalmak a következők: „kötelező”, „tiltott”, „megengedhető” és „kötelező”.

Jelenleg négy normatív elmélet uralja a filozófiai terepet. Ezek a utilitarizmus, a kantianizmus, az intuíció és az erényetika. (Lásd még a teleológiai etikáról, a deontológiai etikáról; a természetjogi etikáról szóló cikkeket.) A klasszikus utilitarizmus szerint a cselekvés akkor megfelelő, ha csak akkor nyújtja a teljes boldogság legnagyobb egyensúlyát. Az utilitarizmus legújabb verziói általában a boldogságot olyan gazdaságilag elfogadhatóbb fogalmakkal helyettesítik, mint például a vágy vagy a preferencia-elégedettség. A kortárs viták elismerik a különbséget az utilitarizmus és a következményesség között. A szekvencializmus egy olyan általános elmélet, amely a helyesség (vagy igazolhatóság) a következmények értékétől függ, ám független attól, hogy ezek milyen következményekkel járhatnak. Ezzel szemben az utilitarizmus támogatja az érték bizonyos szubjektivista beszámolóját - a maximalizálható következményeket -, amely hangsúlyozza az emberi jólétet.

A kanti etika az Immanuel Kant munkájából származik. Kant etikájának alapelve a kategorikus imperatívum, amely állítólag az összes általánosan elismert erkölcsi elv alapját képezi. A kategorikus imperatív a konzisztencia elve, amely megköveteli, hogy olyan okokból cselekedjünk, amelyeket minden racionális képviselő támogathat, azaz általánosan elfogadható okok miatt. A kanti etika hangsúlyozza az emberek tiszteletét, és úgy véli, hogy vannak (az utilitarizmussal ellentétben) bizonyos cselekedetek, amelyeket soha nem szabad megtenni. Kant etikája szintén fontos hatással volt a politikai filozófusokra, mint például John Rawls.

Az intuíció inkább a pluralizmus neve. Az intuitionizmus legismertebb formája valószínűleg W.D. Ross által a A jobb és a jó. Ross azt állítja, hogy számos visszavonhatatlan prima facie feladatot képesek intuitiválni (megtartani ígéreteinket, tartózkodni az ártatlan személyek sérelmétől stb.), Amelyek egyike sem élvez elsőbbséget a másikkal szemben. Ebben a tekintetben Ross elfogadja az erkölcsi pluralizmus egy formáját, mivel nem gondolja, hogy a helyes cselekvés egyetlen kritériumra redukálható. Itt áll az utalitarizmus és a kantiianizmus ellen, amelyek mind a monizmus változatai, mivel elismerik az egyetlen erkölcsi alapelvet. Ross úgy gondolja, hogy az adott helyzetben a helyes cselekedetet (a megfelelő kötelesség) a kontextusban alkalmazott különféle erkölcsi alapelvek gondos mérlegelése határozza meg.

Az erisztikai etika Arisztotelist követve aláveti vagy akár tagadja azoknak az egyetemes szabályoknak a létezését, amelyeknek a cselekedeteknek meg kell felelniük. Az erényetika szerint az erkölcs alapvetően nem a szabályok követéséről szól, hanem inkább a karakter erényes hajlamának ápolásáról. A diszpozíció hajlamos bizonyos válaszokra bizonyos helyzetekben: olyan válaszok, mint érzelmek, észlelések és cselekedetek. Az erényes ember valaki, aki helyesen reagál az adott helyzetre jellemző követelményekre reagálva. Ő olyan személy, aki képes felismerni a helyzet megkövetelését, és ennek megfelelően cselekszik. Például a bátorság erõvel rendelkeznek azokkal, akik hajlandók "gyorsan állni" a tárgyalás alatt, ahol ez hozzáállás és érzelmek, viselkedés és felfogás komplexumát foglalja magában.

Az érték elmélete

A normatív etika két központi fogalma a „helyes” és a „jó”. A "jog" fogalma, amelyet a Axios = érdemes; logók = tudomány) célja annak megmagyarázása, hogy milyen az ingatlanjóság, és meghatározzák, hogy mi a jó. A jóság nem egyenértékű az erkölcsi jósággal. A műalkotásoknak értékük van, de erkölcsi értékük nem. Vagy ismét a kikapcsolódás jó lehet egy ember számára, de erkölcsi szempontból semmi sem jó a séta során. Az értékelmélet általában a jóság természetével foglalkozik, amelynek egyik faja az erkölcsi jóság.

Mi a kapcsolat a helyes cselekvés elmélete és az érték elmélete között? A válasz az érintett normatív elmélettől függ. Mint fentebb jeleztük, a klasszikus utilitarizmus célja a helyes cselekvés elszámoltatása az emberi jóllét előmozdítása szempontjából. Ebben a tekintetben az utilitarizmusnak az emberi jót kell figyelembe vennie annak meghatározása érdekében, hogy milyen jó következményeket kell maximalizálni. Ezzel szemben a deontológiai elméletek, amelyekre Kant etikája a legismertebb példa, nem magyarázzák a helyes cselekedetet a jó előmozdítása szempontjából. Sok deontológus azt állítja, hogy helytelen megölni egy ártatlant, függetlenül attól, hogy milyen következményekkel járhat. Tehát miközben az utilitariánus a jóság előmozdítása szempontjából határozza meg a helyes cselekedetet, a deontológus úgy véli, hogy például az emberek jogainak tiszteletben tartása fontosabb, mint a világ értékének növelése. Ezt néha azzal fejezik ki, hogy a deontológia a jót megelőzően teszi a jogot.

Az értékelméleteket gyakran a szubjektív-objektív megkülönböztetés alapján osztályozzák. A szubjektivista elméletek szerint az érték függ az öröm előállításától, azt kívánják, előnyben részesítik, vagy elvont módon azt, ami bizonyos ideális körülmények között előnyös lenne. Az értékhasználat elméletei, például a hedonizmus és annak leszármazottai, a vágy és preferencia-elégedettség elméletek, az érték paradigmatikus szubjektivista beszámolói. Ezzel szemben az objektivista értékelméletek azt mondják, hogy bizonyos dolgok és államok egymástól függetlenül értékesek, függetlenül attól, hogy örömet keltenek-e, kívánatosak vagy előnyösebbek. A perfekcionizmus egy olyan objektivista értékelmélet, amely szerint a jóság az emberi természet aktualizálódásától vagy tökéletesítésétől függ. Arisztotelész szerint például az ember funkciójának (ergonómának) teljesítése magában foglalja annak racionális képességeinek gyakorlását és tökéletesítését. Ebből következik, hogy az ember számára a jó élet magában foglalja az erény vagy a kiválóság (arête) elérését az értelemben.

Alkalmazott etika

A meta-etika és a normatív etika a vizsgálat elvont területei. A filozófiai etika harmadik fő ága - az alkalmazott etika - nagyon praktikus, célja a normatív etika eredményeinek a mindennapi életben történő alkalmazása. Sok nagy etikai gondolkodók foglalkoztak ilyen kérdésekkel. Például Arisztotelész azt állította, hogy az etika tanulmányozása csak annyiban hasznos, amennyiben gyakorlati különbséget tesz az ember életében; Thomas Aquinas mesterműve, Summa Theologiae nagyon sok gyakorlati tanácsot kínál a házasságról és a családról (többek között); Kant és Hume közvetlenül arról írták, hogy az öngyilkosság valaha erkölcsileg igazolható-e. Manapság, a huszadik század első felének relatív elhanyagolása után, az alkalmazott etika iránti érdeklődés óriási növekedést mutat. Az olyan gyakorlati kérdések, mint az abortusz, az eutanázia, a büntetőjogi büntetés és az állatok kezelése, továbbra is heves vita tárgyát képezik.

Az állatok kezelésének legújabb filozófiai megbeszélése egyértelmű példát mutat az alkalmazott etika gyakorlati értékére. A nyugati világban (és bizonyos keleti hagyományokkal ellentétben) az állatokat régóta kizárták az erkölcsi aggodalomból. Őket nevelték el és ölték élelmiszer és ruházat céljából, elfogták és boncolják a tudomány nevében, és néha tiszta örömért vadásztak. Ezt a kezelést többféle módon indokolták. Például a zsidó és a keresztény vallásos kontextusban azt tanítják, hogy Isten állatokat teremtett emberi felhasználásra, és így nekik megtehetjük őket, ahogy tetszik.

Ezt a régóta fennálló hagyományt a tizennyolcadik században az utilitarizmus egyik alapítója, Jeremy Bentham vitatta. Az utilitarizmus szerint az erkölcs alapvetően a boldogság (öröm) előmozdításának és a szenvedés (fájdalom) megelőzésének kérdése. Ez azt jelenti, hogy az erkölcsi aggodalom nem korlátozódik az észvel rendelkező lényekre - ahogy Arisztotelész gondolta -, hanem minden érzéki lényre alkalmazható. Bentham írja:

Eljöhet a nap, amikor az állati teremtés többi része megszerezheti azokat a jogokat, amelyeket soha nem lehetett volna megfosztani tőlük, hanem zsarnokság útján. A franciák már felfedezték, hogy a bőr sötétsége nem indokolja, hogy egy embert el kellene hagyni az kínzó kígyójának megtorlása nélkül. Egy nap felismerhető, hogy a lábak száma, a bőr fényereje vagy a os sacrum ugyanilyen okokból nem elegendő ahhoz, hogy egy érzékeny lényt ugyanazon sorsra hagyjuk el. A kérdés nem az, indokolhatják-e őket? sem, nem tudnak beszélni? de vajon "szenvedhetnek"? (1789, 311)

Amennyiben egyetértenek abban, hogy az érzékiség (nem pedig a racionalitás) az erkölcsi jelentőség kritériuma, és egyetért azzal, hogy helytelen szükségtelen szenvedést okozni, akkor sok (pl. Húskészítés) elfogadott gyakorlata nyilvánvalóan erkölcstelen. Ez az egyszerű érv megmutatja, hogy a filozófiai érvelés miként hozhat fontos etikai következtetéseket. Hasonlóképpen ellentmondásos eredményeket kaptunk más területeken is, és különféle etikai elméletek, például a kantiianizmus és az erényetika alkalmazásával. Valójában az alkalmazott etika fejlődése olyan nagy volt az elmúlt három évtizedben, hogy lehetetlen a szisztematikus áttekintés. Az olvasóra hivatkoznak az alkalmazott etika fontos témáiról szóló cikkbejegyzések. Ide tartoznak az orvosi etika, az abortusz, az eutanázia, a bioetika, az öngyilkosság; reprodukciós etika; környezetvédelmi etika, állatjogok, vegetarianizmus, ökológiai filozófia; szakmai etika, üzleti etika; pornográfia, szexualitás, paternalizmus; csak háborúelmélet, büntetés, halálbüntetés; éhínség és szegénység.

Határozottság és szabad akarat

Az etika nem független a vizsgálat többi ágától. Az etika és a metafizika egyik fontos érintkezési pontja a szabad akarat problémája. Gyakran azzal érvelnek, hogy az etika azt feltételezi, hogy az emberi ügynökök szabad akaratot jelentenek, mert ha igaz azt mondani, hogy valakinek nem kellett volna olyan módon cselekednie, amely megsértette az erkölcsi kötelezettséget, akkor nekik képesnek kellett lennie arra, hogy másikat tegyenek. Tehát úgy tűnik, hogy az etika, különösen az erkölcsi kötelesség értelmében, azt feltételezi, hogy az embereknek szabad akaratuk van.

Sok filozófus attól tart, hogy a szabad akarat illúzió az egyetemes determinizmus miatt. A determinizmus az a tézis, hogy a természetes világban minden esemény a fizikai törvények által meghatározott (durván determinisztikus) törvények szerint zajlik. Lehetséges, ha a determinizmus igaz, hogy az emberek bármi mást csinálnak, mint amit valójában tesznek? Például hogyan lehet értelmezni, hogy Júdás Iskarióta szabadon elárulja Jézus Krisztust, ha Júdás cselekedetei a természetes okozati rend részét képezik, és azokat olyan törvények szabályozzák, amelyek felett nincs befolyása? Egyes filozófusok - inkompatibilitások - úgy gondolják, hogy a szabad akarat és az erkölcsi felelősség a determinizmus hamisságát feltételezi, míg mások - a kompatibilisták - megpróbálták megmutatni, hogy a szabad akarat és a determinizmus együtt élhetnek.

Irodalom

Bevezető szövegek

  • Rachels, J. Az erkölcsi filozófia elemei. Philadelphia, PA: Temple University Press, 1986. ISBN 0877224056
  • Singer, P. Alkalmazott etika. New York, NY: Oxford University Press, 1986. ISBN 0198750676
  • Singer, P. Az etika társa. Cambridge, MA: Blackwell Reference, 1991. ISBN 0631162119

Klasszikus szövegek

  • Arisztotelész; Martin Oswald, szerk. A nichomacheai etika. Indianapolis, IN: Hackett Publishing Co., 1999. ISBN 978-0872204645
  • Aquinas, Thomas és T. Gilby, szerk. Summa theologiae. London: Eyre & Spottiswoode, 1963-1964, 60 vols.
  • Bentham, Jeremy. Bevezetés az erkölcs és a jogalkotás alapelveibe. Brit Könyvtár, Historical Print Editions, 2011. ISBN 978-1241475611
  • Kant, Immanuel és Mary Gregor (szerk.). Erkölcsi törvény: Kant alapja az erkölcs metafizikájának. New York, NY: Cambridge University Press, 1998. ISBN 978-0521626958
  • Mill, John Stuart. Haszonelvűség. IndyPublish.com 2005. ISBN 978-1421928760

Alkalmazott etika

  • Clark, S.R.L. Az állatok erkölcsi állapota. Oxford: Clarendon Press, 1977. ISBN 0198245785
  • Glover, J. Halál oka és életmentés. New York, NY: Penguin, 1977. ISBN 0140220038
  • Glover, J. és mtsai. Termékenység és család: A reproduktív technológiákról szóló Glover-jelentés az Európai Bizottságnak. London: negyedik Estate Ltd.
  • Hursthouse, R. Elején élő. New York, NY: B. Blackwell, 1987. ISBN 0631153276
  • O'Neill, O. Az éhség arcai: esszé a szegénységről, az igazságosságról és a fejlődésről. Boston, MA: G. Allen és Unwin, 1986. ISBN 0041700368
  • Passmore, J. Az ember felelőssége a természetért: ökológiai problémák és nyugati hagyományok. New York, NY: Scribner, 1974. ISBN 0684138158
  • Rachels, J. (szerk.) Erkölcsi problémák: filozófiai esszék gyűjteménye. New York, NY: Harper & Row, 1979. ISBN 978-0063871007
  • Rachels, J. Az élet vége: eutanázia és erkölcs. New York, NY: Oxford University Press, 1986. ISBN 019217746X
  • Singer, P. Állatok felszabadítása. New York, NY: A New York Books of Review áttekintése: Forgalmazta a Random House, 1990. ISBN 0940322005
  • Singer, P. Gyakorlati etika. New York, NY: Cambridge University Press, 1979. ISBN 0521229200
  • Walzer, M. Igazságos és igazságtalan háborúk. New York, NY: Alapvető könyvek, 1977. ISBN 0465037046
  • Warnock, M. Az élet kérdése: A Warnock-jelentés a megtermékenyítésről és az embriológiáról. New York, NY: Blackwell, 1985. ISBN 0631142576

Külső linkek

Az összes link visszakeresve 2017. augusztus 15-ig.

  • C. D. Broad, Az etikai elmélet öt típusa (New York: Harcourt, Brace and Co., 1930).
  • W. D. Ross, A jobb és a jó (1930).
  • A Stanfordi Filozófia Enciklopédia
    • Ősi etikai elmélet.
    • Környezeti etika.
    • Feminista etika.
    • Természetes törvény hagyomány az etikában.
    • Erényetika.

Általános filozófiai források

  • A Stanfordi Filozófia Enciklopédia.
  • A filozófia internetes enciklopédia.
  • Paideia Project Online.
  • Gutenberg projekt.

Vkontakte
Pinterest