Mindent tudni akarok

Imperializmus

Pin
Send
Share
Send


Imperializmus a nemzet hatalmának erőteljes kiterjesztése területi hódítással vagy más nemzetek gazdasági és politikai uralmának létrehozásával, amelyek nem a gyarmatok. Az imperializmus különféle formákban olyan régi lehet, mint az emberiség. Az őskori világban (még az írásos történelem megkezdése előtt) a kláncsoportok kiterjesztették területüket és uralták másokukat, és az élelmezésért és a forrásokért versengtek egymással. Negatív módon sok kultúra szenvedett a birodalmi uralom miatt, mivel az uralkodók gyakran magasabbrendűnek tekintik magukat, és elhanyagolták, vagy akár szándékosan elpusztították az őslakos kultúrákat.

Az imperializmus érdekes aspektusa azonban az, hogy az ókori és a modern birodalmak is hajlamosak úgy tekinteni magukat, hogy terjesztik a rendet, az erkölcsöt, az igazi vallást és a civilizációt, sőt azt állították, hogy elfoglalják a magas erkölcsi alapot. A Nagy Sándor projektjétől kezdve a Római Birodalomig egészen a brit és a napóleoni birodalomig terjedő birodalmi projektek jó haszon eszközei voltak a világban, annak ellenére, hogy terjedésük általában heves volt. Az imperializmust gyakran összekapcsolják a totalitárius vállalkozásokkal, mivel a gyarmatosítóknak ritkán voltak nagy véleményük a kormányzásukban. A demokráciák azonban császári cselekedeteket is folytattak. Az Egyesült Államok a demokrácia és a szabadság védelmét alapvető fontosságú identitásának és küldetésének világában, ugyanakkor imperial törekvéseket is folytatott. Valójában a birodalmak béke és stabilitás hoztak létre sok ember számára. A világot a birodalmak létrehozása és felbomlása formálta és formálta, olyan nyelvi és kulturális szövetségeket alkotva, amelyek túlélték a kulturális és politikai uralom negatív aspektusait. Az, hogy a világközösség nagyrészt beszélhet a közös értékekről és az egyetemes emberi jogokról, abból fakad, hogy a bolygó hatalmas részei korábban császári uralom alatt éltek. Az emberiség olyan szakaszba fejlődhet, amikor mások kizsákmányolása és az önérdek előmozdítása másokkal szemben és annak ellenére újfajta emberi lényt eredményez, amelyben az emberiség igyekszik elősegíteni az egész jólétét, és helyreállítani a megszakadt kapcsolatát azzal az egy bolygóval, amelyen minden ember él.

Áttekintés

Az imperializmus az egyik nép másik uralma. Az imperializmus megtalálható Kína, India, a Közel-Kelet, Egyiptom, Afrika és az amerikai indián társadalmak ősi történeteiben. Nyugat-Európát a Római Birodalom alakította ki, amely számos törvényéből és szokásából származik. A kis birodalmi projektek a középkorban az egész európai térben hatalommal küzdenek, ám az új világ felfedezésével és a tengerentúli területi hódításokkal Spanyolország és Portugália, majd a brit, a francia, a holland és mások követik az európai hatalmat. elkezdett körülkeríteni a világot. Noha ez a gyakorlat évezredeken át nyúlik vissza, a tizenkilencedik század az "imperializmus korszaka", és arra utal, hogy az európaiak gyarmatosítják más országokat. Az "imperializmus" kifejezés a tizenhatodik században jött létre, tükrözve Spanyolország, Portugália, Nagy-Britannia, Franciaország és Hollandia imperialista politikáit Afrikában és az Amerikában.

Az afrikai tülekedésnek nevezték, hogy az európai hatalmak szó szerint egy egész kontinenst felosztanak egymás között, az őslakos népek jogainak figyelembevétele nélkül. Az európaiak meg voltak győződve arról, hogy faji szempontból felülmúlják az afrikai embereket, és hogy Afrikájuk gyarmatosítása végül az afrikaiak javát szolgálja, akiket képzettek és „civilizáltak”. A vallási motívum szintén szerepelt, mivel a császári projektben részt vevők számára a terjesztési feladat A kereszténység, mint egyetlen vallás, a folyamat szerves része. Korábban a pápa Spanyolország és Portugália nevében két részre osztotta a világot azzal a feltétellel, hogy a misszionáriusok kísérik a hódítókat. A vallásos ihletésű imperializmus a muszlim hatalom terjeszkedését is jellemezte az egész világon, amelyet a klasszikus egyezmény osztott az iszlám házában, ahol az igaz hit gyakorolták, és a lázadás házában, ahol az emberek hitetlenségben éltek.

Imperializmus hódítás nélkül

Jelenleg az "imperializmus" vonatkozik egy nagyobb hatalom minden olyan esetére, amikor egy kisebb hatalom rovására cselekszik, vagy úgy látják, hogy cselekszik. Ha a definícióba belefoglaljuk az „észlelést”, körkörösvé, szolipszisztikusá és szubjektívvá válik. Az imperializmus nemcsak a gyarmati, a területi politikákat írja le, hanem a gazdasági dominanciát és befolyást is. Ezt neokolonializmusnak is nevezik. A neokolonializmus nem állami szereplőket is bevonhat. Hatalmas multinacionális vagy transznacionális vállalatok, amelyek erőforrásai sokszor nagyobbak, mint a többi nemzeténél, sőt még több nemzetnél is, a világ minden tájáról saját érdekeik szerint járnak el. A tizenkilencedik században az európai hatalmak - különösen Nagy-Britannia és Franciaország - néha imperialis politikát folytattak, amely kereskedelmi szerződéseket kötött és kereskedelmi engedményeket hajtott végre például Kínában, Iránban és az Oszmán Birodalomban anélkül, hogy ténylegesen teljes politikai hatalmat vállalt volna és anélkül, hogy érvényesíteni vagy megszerezni a területi uralmat.

Az Egyesült Államok hasonló politikát folytatott, bár egyes területeket is megszerez. A gazdasági motivációk keveredtek az amerikai birodalmi projektben a Manifest Destiny koncepciójában kifejezett eszmékkel, azaz a szabadság és a demokrácia terjesztésével az egész világon, mint észak-Amerikában. Az Egyesült Államok szerepét a második világháború utáni Japánban példaként említhetjük. Az amerikai birodalom koncepciójáról először a 1898-as spanyol-amerikai háború után beszélték. A tengerentúli katonai poszt jelenléte egyes tengerentúli birtokok megszerzése mellett az amerikai imperializmussal társult. Az I. világháború utáni Nemzetek Szövetsége mandátumokat hozott létre, azaz olyan területeket, amelyek a legyőzött hatalmakhoz tartoztak, de amelyeket önkormányzásra készen tartottak és a győztesekre bíztak, akiknek feladata a nemzetállamok felépítése volt, amelyek végül függetlenné válik. Az a mód, ahogyan a világ gazdagabb nemzetei uralják a globális gazdasági rendszert, ideértve a nemzetközi pénzügyi intézményeket is, mint például a Világbank, az újkolonializmus egyik formája. Számos fejlõdõ nemzet nyugati szintû pénzügyi eladósodottsága aláássa autonómiájukat és tartósítja a nyugati irányítást. A fizetések teljesítésének képtelensége táplálja a nyugati attitűdöt, miszerint „ezek az emberek nem tudják kezelni a saját gazdaságukat” (főleg, ha bőséges erőforrásokkal rendelkeznek), és hogy jobbak voltak, amikor mások uralkodtak. Ugyanakkor a Nyugat nagyrészt nem hajlandó felismerni, hogy a fejlődő világ egyes részeinek elszegényedése és folyamatos támogatása támaszkodik a múltbeli császári kizsákmányolás közvetlen következményeire. A kaotikus kormányzást is ritkán elismerik annak következményeként, hogy a korábbi császári hatalmak nem tudták érett bennszülött vezetést ápolni. A császári hatalom gyakran bebörtönözte a függetlenségi mozgalmak vezetõit, és semmit sem tett annak érdekében, hogy valódi demokratikus politikusok legyenek.

Ezt a festményt (1872 körül) John Gast hívta Amerikai haladás a Manifest Destiny allegorikus ábrázolása. A jelenetben egy angyali nő (akit néha Columbia-nak hívnak, az Egyesült Államok tizenkilencedik századi megszemélyesítése) az amerikai telepesekkel nyugatra fekvő "civilizáció" fényét hordozza, teleszkópos vezetéket húzva, miközben utazik. Az amerikai indiánok, a bivalyok és a vadon élő állatok elé kerülnek a sötétségbe. Nagy Sándor napjaitól kezdve egészen a legutóbbi császári projektekig, mint például a brit és az amerikaiak, az imperializmust úgy ábrázolták, mint amely rendet és stabilitást hozott a kaotikus, instabil területekre és népekre.

Lenin az imperializmus elmélete

Az európai értelmiségiek először az imperializmus formális elméleteit fejlesztették ki. Ban ben Az imperializmus, a kapitalizmus legmagasabb szakasza (1916) Lenin szerint a kapitalizmus szükségszerűen indukálta a monopólium kapitalizmust, mint imperializmust, hogy új vállalkozásokat és forrásokat keressenek, képviselve a kapitalizmus utolsó és legmagasabb fokát.1 A kapitalizmus szükséges terjeszkedése a nemzetállamok határain túl - a leninizmus alapja - Rosa Luxemburg osztotta (A tőke felhalmozódása: Hozzájárulás az imperializmus gazdasági magyarázatához)2 és liberális filozófus, Hannah Arendt. Azóta a marxista tudósok Lenin elméletét kiterjesztették a kapitalista nemzetközi kereskedelem és a bankrendszer szinonimájára.3

Noha Karl Marx nem tette közzé az imperializmus elméletét, a kolonializmust (vö. Das Kapital) azonosította a kapitalista termelés előzményeinek egyik aspektusával. Elemezte a brit gyarmati uralmat Írországban és Indiában; Jó volt Indiának, mivel az a progresszív befolyás, amely megrázta az évszázados stagnálástól és letargiától, ezzel véget vetve a világtörténelem brutálisabb kulturális gyakorlatainak. Lenin meghatározása: "A kapitalizmus legfelső szintje" arra az időre vonatkozott, amikor a monopólium pénzügyi tőke volt a domináns, kényszerítve a nemzeteket és a magánvállalatokat a versenyre a világ természeti erőforrásainak és piacának ellenőrzése érdekében.

A marxista imperializmus elmélete és az ehhez kapcsolódó függőségi elmélet inkább az országok közötti (és az országokon belüli) gazdasági kapcsolatokat hangsúlyozza, nem pedig a formális politikai és katonai kapcsolatokat. Az imperializmus tehát nem feltétlenül jelenti az egyik ország közvetlen formális ellenőrzését a másik mellett, hanem az egyik gazdasági hasznosítását a másik által. Ez a marxizmus ellentétben áll az imperializmus népszerû elgondolásával, mint közvetlenül irányított gyarmati és neokóniális birodalmakkal.

Per Lenin szerint az imperializmus kapitalizmus, öt egyidejű jellemzővel:

(1) A termelés és a tőke koncentrációja nemzeti és multinacionális monopóliumok kialakulásához vezetett - nem úgy, mint a liberális közgazdaságtanban, hanem de facto hatalmuk a piacuk felett, miközben a "szabad verseny" továbbra is a helyi és a réspiacok területe:

A szabad verseny a kapitalizmus, és általában az árucikk előállításának alapvető jellemzője; A monopólium a szabad verseny pontos ellentéte, de azt láttuk, hogy ez utóbbi szemünk előtt monopóliummá alakul, nagyüzemi ipart hoz létre és kisvállalkozásokat kiszorít, helyettesíti a nagyméretűket még mindig nagyobb léptékű iparral, és a termelés koncentrációját hordozza. és a tőke addig a pontig, ahol belőle növekszik és egyre növekszik a monopólium: kartellek, szindikátusok és vagyonkezelők, és velük egyesülve, körülbelül tucatnyi bank tőkéje, amelyek több millió milliót manipulálnak. Ugyanakkor a szabad versenyből kirajzolódó monopóliumok nem szüntetik meg az utóbbit, hanem léteznek felette és mellette, és ezáltal számos nagyon akut, intenzív ellentmondáshoz, súrlódáshoz és konfliktushoz vezetnek. A monopólium a kapitalizmusról a magasabb rendszerre történő átmenet (VII. Fejezet).

Marx értékelméletét követve Lenin monopóliumi kapitalizmust látott, amelyet a csökkenő nyereség törvénye korlátozott, mivel az állandó tőke és a változó tőke aránya növekedett. Marxonként csak az élő munkaerő (változó tőke) adhat nyereséget többletérték formájában. Amint a többletértéknek az állandó és változó tőke összegéhez viszonyított esése csökken, ugyanúgy csökken a befektetett tőke haszonkulcsa.

(2) A pénzügyi tőke helyettesíti az ipari tőkét (az uralkodó tőke) (ismételve Rudolf Hilferding álláspontját) Finánctőke), mivel az ipari kapitalisták inkább a bankok által generált pénzügyi tőkére támaszkodnak.

(3) A pénzügyi tőke-export helyettesíti az áruk kivitelét (bár ezek továbbra is a termelésben vannak)

(4) A világ gazdasági megosztása multinacionális vállalkozások által, nemzetközi kartellek útján

(5) A világ politikai nagy megoszlása ​​a nagyhatalmak által, ahol a pénzügyi tőke exportálása kolóniáikba lehetővé teszi források kiaknázását és a folyamatos beruházásokat. A szegény országok túlzott mértékű kiaknázása lehetővé teszi a kapitalista ipari nemzetek számára, hogy munkavállalóik egy részét megtartsa valamivel magasabb életszínvonallal. (vö. munkaerő-arisztokrácia; globalizáció).

Azt állítva, hogy leninista, az Egyesült Államok elsõsorban az imperializmus ellenségévé nyilvánította magát, támogatva a harmadik világ fegyveres, nemzeti függetlenségi mozgalmait, miközben egyidejûleg uralta Kelet-Európát. A Trotsky-tól balra levő marxisták és maisták, például Tony Cliff szerint a Szovjetunió imperialista volt. A maoisták azt állítják, hogy Hruscsov 1956-os felemelkedése után történt; Cliff szerint Sztálin alatt az 1940-es években történt. Harry Magdoffé Az imperializmus kora (1954) a marxizmust és az imperializmust tárgyalja. Jelenleg a marxisták a globalizációt az imperializmus legújabb megtestesülésének tekintik.

Kritika

Negatív örökség

A birodalmi hatalmak gyakran magasabbrendűnek tekintik magukat másoknak, különösen azoknak az embereknek, akik meghódított területen élnek. A görögök, a rómaiak, a tizenkilencedik századi európai hatalmak, a német és a japán császári projektek mind kulturálisan, ha nem fajilag feletteseknek látták magukat. (Azt lehet állítani, hogy Japán birodalmi projektjét a saját ügyeibe beavatkozni próbáló nyugati hatalmak és a németek vetik át. Ez utóbbitól azt a gondolatot kölcsönözte, hogy egy nagy nemzet és a civilizációnak joga van lélegezni. Kínához hasonlóan Japán is történelmileg a belső egységre összpontosított. Másrészt az imperializmus nem redukálható mások által lemásolt nyugati jelenségre. Afrikában, az Amerikában hatalmas birodalmak voltak, és a történelem legnagyobb szomszédos szárazföldi birodalma volt a Mongolok. Úgy tűnik, hogy az imperializmust általánosan gyakorolták, annak ellenére, hogy néhány nemzetnek soha nem volt birodalma. Még kisebb európai országok, például Dánia és Litvánia, valamint a különböző balkáni államok is imperialis epizódokkal rendelkeztek.)

Gyakran az „ellenséget” vagy a „legyőzöttet” alacsonyabbrendűekként ábrázolták. Amit az emberek tudnak például a perzsakról, a görög szemeken keresztül gyakran kiszűrtek, ami barbárnak látta őket. Európai kontextusban a keleti kevésbé erkölcsi, kaotikusabb, mint a nyugati elképzelés az ókori görög hozzáállásból származik. A világnak ez a rendezett, erkölcsi, civilizált nyugattá és kaotikus, erkölcstelen Keletévé való felosztása (még ha a nem nyugati civilizáció értékét is gyakran felbecsülték) óriási hatással volt a politikára, az akadémiára és a népszerû tudatra. . Ez táplálja a muszlim és a nyugati világ valamiféle elkerülhetetlen összecsapásának gondolatát, az előbbi (az egyik kommentátor, Samuel P Huntington szerint) által segített "neokonfucci államok".4 Huntington szerint az ideológia összecsapása, amely a hidegháborút eredményezte, a jövőben a civilizációk közötti különbségeken alapuló összecsapásokkal helyettesíthető.

Cecil Rhodes: Cape-Kairói vasúti projekt. Alapította a De Beers Bányászati ​​Társaságot és a British South Africa Company tulajdonában állt, amely Rhodesia-t alapított saját magának. "A vörösre festette a térképet", és kijelentette: "Mindezen csillagok ... ezek a hatalmas világok, amelyek távol maradnak. Ha tudnék, csatolnék más bolygót".5

Edward Said feltárta, hogy a császári projekt miként hozta létre a világ polarizált képét Kultúra és imperializmus (1993) és más írások. Ez a Kelet és Afrika mint rend hiánya ábrázolása erkölcsi igazolásul szolgált a birodalmi projektekhez. A nem nyugati világ olyan terület volt, amelyet meg lehetne térképezni, feltárni, kiaknázni, evangelizálni, tanulmányozni, meghódítani és irányítani, mindezt a saját javára! Karrier és gazdagság is ott történhet. Az európai tudósok, politikusok és gyarmati tisztviselők azt állították, hogy jobban ismerik az általuk tanulmányozott vagy uralkodott embereket, mint maguk. Said azt állítja, hogy ez képet adott a faji, vallási és kulturális "Másról", amely ritkán felel meg szorosan a valóságnak, és amely szolgálja Európa gazdasági, politikai és még tudományos érdekeit is. A személyes sors érzése néha motiválta a császári vállalkozást. Cecil Rhodes úgy gondolta, hogy a Brit Birodalmat Isten akarta. Úgy tűnik, hogy Nagy Sándor és Napóleon hinnek saját sorsukban, hogy meghódítsák a világot. Az európai hatalmak erkölcsi erőfeszítésekkel erőteljesen fölényesebbnek tekintették az Oszmán Birodalmat, amelyek szintén nagyon féltékenyek voltak; ennek ellenére az Oszmán Birodalom és az európai birodalmak valós összehasonlítása arra enged következtetni, hogy az erkölcsi fölény állítása nagyon vékony alapon állt.

Napóleon a tanulmányában Jacques-Louis David (1812). Napóleon az olasz és a német államot és birodalmát egységes jogi kódexgel akarta egyesíteni, de birodalmát a személyes sors mély értelme alapján is megszerezte, hasonlóan Nagy Sándor motiválásához.

Egyrészt dicsérte a meghódított technológiai és kulturális eredményeit, de erkölcsüket vagy vallásukat elítélhetik. Akárhogy is, a logika az volt, hogy a császári hatalomnak valamiféle erkölcsi vagy vallási joga volt más nép földeinek megszerzésére. Nyilvánvaló, hogy még akkor is, ha valamiféle úgynevezett civilizációs missziót indítottak, ritkán, ha soha, nem volt az a helyzet, hogy az uralkodó hatalom nem részesült volna császári vállalkozásából. Afrika esetében az európai hatalmak hatalmas haszonnal járnak azzal, hogy Afrikát használják fel az ipari forradalom fellendülésére, de nem képesek felépíteni élénk gazdaságokat, illetve életképes és tartós infrastruktúrákat a kolóniáikon belül.6 A gyarmati gazdaságokat úgy építették fel, hogy azok a birodalmi hatalom érdekeit szolgálják, nem pedig a hazai igényeket. Egyrészt oktatási intézményeket hoztak létre, és olyan infrastruktúrát építettek ki, mint az utak és a vasutak, és ezek némi előnyt jelentettek a függetlenség utáni államok számára. Másrészről a kormányzásban való részvétel korlátozott volt, és a gyarmati hatalom tapasztalata a saját érdekeiből az „életre szóló elnök” által a saját érdekeiből könnyen uralkodóvá vált. Az afrikai társadalmak rekonstrukciója az európai gyarmati terjeszkedés idején azt mutatja, hogy sok tekintetben ugyanolyan technológiailag fejlettek voltak, mint Európa, de az európaiak halálosabb fegyvereik voltak. Az afrikai társadalmakat gyakran nagyobb mértékű részvétellel és szélesebb körű konzultációval is irányították, mint az akkori európai államok.

Olyan elképzelések, mint például Christopher Columbus, aki „felfedezte” az Amerikát, hogy az afrikai állampolgárok egyetlen civilizációja az ókori Egyiptom volt (mely sok nem afrikai szerint egyébként nem igazán afrikai), vagy Ausztrália, amely valójában senkinek sem „tartozik”, amíg a brit nem állította , mélyen beágyazódtak a nyugati gondolkodásba. Még az „Amerika” bennszülött népek elnevezése (amely európai név) problematikus - egy olyan kifejezés, mint például a bennszülött amerikai előírja az európai nevet, míg az általánosan használt „indián” az eredeti téves felfogásból fakad, hogy az európaiak elérték Indiát vagy annak közelében fekvő szigeteket, amelyeket később Kelet-Indiának neveztek, miután a Karib-szigetekre elkészítették a "Nyugat-Indiát". Az őslakos népek a világ sok részén, ahol az új nemzetek az imperializmus következtében keletkeztek, még mindig láthatatlanok a többség számára, vagy egyszerűen megvetik őket. Jogaikat gyakran megsértik.

Pozitív örökség

Másrészt az olyan birodalmi projektek, mint a spanyol, a francia és a brit, elterjesztették a nyelvet, és megosztották az eszményeiket a világ nagy részén. A gyarmatosítás negatív tapasztalatai ellenére a gyarmati időkben épített kommunikációs és szállítási infrastruktúrák egyre több embert hoztak kapcsolatba egymással. Egyre több ember érti meg magukat a világ állampolgáraként és rájön, hogy az olyan kihívásokra, mint az ökológiai válságok, a szegénység felszámolása és a betegségek elleni küzdelem, csak a nemzetek közötti globális együttműködés útján lehet megfelelni. Az egyetemes emberi jogokról és sok olyan betekintéséről, amely szerint a közös értékek áthatják a világ kultúráját és vallását, sokféleségük és sokszínűségük, valamint némi különbség ellenére is elképzelhetetlen, de a világon egyszer átlépõ császári vállalkozások számára.

A kulturális forgalom, annak ellenére, hogy sokan részt vettek a birodalmi projektben is, soha nem volt egyirányú. Nyugaton sokan mély és mély értéket látnak a kínai, indiai, őslakos népek (hagyományos) vallás szempontjából a szufi iszlámban. A buddhizmus, a hinduizmus és az iszlám sok nyugati megtérõt vonzott. Az új korszak, az új vallási mozgalmak és más jelenségek gyakran ötvözik a keleti és a nyugati ötleteket. A nem nyugati világ is sokkal elnyeli a nyugatot, megtartva azt, amit akar, adaptálva és adaptálva a technológiákat és ötleteket a helyi követelményekhez vagy a helyi értékekhez. A birodalmi projektek alapvető fontosságúnak tekinthetők az egymástól függő világközösség globális tudatosságának megteremtése során, amelyben minden ember jóléte és maga a bolygó egészsége felel. Az emberiség olyan szakaszba fejlődhet, amikor mások kizsákmányolása és az önérdek előmozdítása másokkal szemben és azzal szemben egy újfajta emberi lényt eredményez, amelyben az emberiség igyekszik elősegíteni az egész jólétét és helyreállítani a megszakadt kapcsolatát azzal az egyetlen bolygóval, amelyen minden ember él, a közös bolygónk otthonaval. egyrészről a "civilizációk összecsapása" beszélgetés riasztó csengőket kel, de másrészt ezt ellensúlyozta az Egyesült Nemzetek Szervezetének a civilizációk közötti párbeszéde, amely magában foglalja a vallások szerepének feltárását a civilizációk közötti harmónia előmozdításában.

Megjegyzések

  1. ↑ V.I. Lenin, az imperializmus, a kapitalizmus legmagasabb szakasza. Beérkezett 2007. október 6-án.
  2. Osa Rosa Luxemburg, A tőke felhalmozódása. Beérkezett 2007. október 6-án.
  3. ↑ V.I. Lenin, Lenin, az imperializmus mint a kapitalizmus különleges szakasza. Beérkezett 2007. október 6-án.
  4. ↑ S. P. Huntington, "A civilizáció összecsapása" Külügyek 72:3, 27-30
  5. Ge S. Gertrude Millin, Rhodes (London: Chatto és Windus, 1933).
  6. ↑ Walter Rodney, Afrika mennyire fejletlen Európában. Beérkezett 2007. december 11-én.

Irodalom

  • Bickers, Robert és Christian Henriot, szerk. Új határok: Az imperializmus új közösségei Kelet-Ázsiában, 1842-1953. Manchester, Egyesült Királyság: Manchester University Press, 2000. ISBN 0-7190-5604-7
  • Hardt, Michael és Toni Negri. Birodalom. Cambridge MA: Harvard University Press, 2000. ISBN 0-674-00671-2
  • Karsh, Efraim. Iszlám imperializmus: történelem. New Haven: Yale University Press, 2006. ISBN 9780300106039
  • Lichtheim, George. Imperializmus. Harmondsworth: Penguin Books, 1974. ISBN 9780140217599
  • Maier, Charles S. A birodalmak között: az amerikai felemelkedés és elődei. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2006. ISBN 9780674021891
  • Mondta, Edward. Kultúra és imperializmus. New York: Knoft, 1993. ISBN 9780394587387
  • West, Cornel. Demokrácia kérdése: Az imperializmus elleni küzdelem megnyerése. New York: The Penguin Press, 2004. ISBN 9781594200298

Külső linkek

Az összes link lehívva 2018. február 27-én.

  • Hoppe Hans-Hermann. 2006. Az imperializmus paradoxona.
  • Imperializmus idézetek.
  • Schumpeter, Joseph. Állam, imperializmus és kapitalizmus.
  • Taylor, A.J.P. Gazdasági imperializmus.

Pin
Send
Share
Send