Mindent tudni akarok

Tabula rasa

Pin
Send
Share
Send


Tabula rasa (Latinul: "lekaparott tabletta", bár gyakran fordítják "üres pala") az a gondolat, amelyet John Locke népszerűsített, hogy az emberi elme a tudást kapja, és önmagában a tapasztalatok alapján formálja magát, korábban nem létező veleszületett ötletek nélkül, amelyek szolgálnának kiindulási pont. A Tabula rasa tehát azt jelenti, hogy az egyes emberek "üresen" születnek (beépített mentális tartalom nélkül), és identitásukat teljes egészében tapasztalataik és a külvilág szenzoros felfogása határozza meg. Általánosságban elmondható, hogy az az állítás, hogy az életet szó szerint „a semmiből” kezdjük, azt jelenti, hogy az empirizmus egyoldalú hangsúlyozására utal az idealizmus felett.

A fogalom története

A negyedik században a B. E. E. Arisztotelész az ötletből származott De Anima. A sztoiki és peripatetikai érvek mellett azonban az elme ariszoteliusi fogalma, mint egy üres állapot, szinte észrevétlen maradt közel 1800 évig, bár kissé eltérõ megfogalmazással jelenik meg a különféle gondolkodók írásaiban. A tizenharmadik században Thomas Aquinas visszahozta az arisztotelészi elképzelést a modern gondolkodás élvonalába. Ez a felfogás élesen ellentétben állt az emberi elme, mint entitás korábban fennálló platonikus elképzeléseivel, amelyek valahol a mennyben léteztek, mielőtt elküldték volna, hogy csatlakozzanak egy testhez a Földön (lásd Platón Phaedo és Bocsánatkérés, valamint mások). (Mellékesen megjegyezve, hogy a St. Bonaventure az Aquinas egyik legerősebb intellektuális ellenzője volt, és a legerősebb érveket kínálja az elme platonikus elképzelése felé.)

Locke

Az elmélet modern ötletét elsősorban John Locke tizenhetedik század vége empirikus epistemológiájának tulajdonítják, bár Locke maga a „fehér könyv” kifejezést használja Esszé az emberi megértésről (A „tabula rasa” csak a mű eredeti francia fordításában jelenik meg). John Locke filozófiájában Tabula rasa az az elmélet volt, hogy az (emberi) elme születésekor "üres pala" az adatok feldolgozására vonatkozó szabályok nélkül, és hogy az adatokat hozzáadják, és a feldolgozás szabályait kizárólag az érzékszervi tapasztalatok alkotják. A fogalom központi szerepet játszik a lockeai empirizmusban. Amint Locke megértette, Tabula rasa azt jelentette, hogy az egyén elméje "üresen" született, és hangsúlyozta az egyénnek azt a szabadságát is, hogy saját lelkét írja. Minden egyén szabadon meghatározhatta karakterének tartalmát, de az emberi faj tagjaként való alapvető identitása nem változtatható meg ilyen módon. A "természetes" jogok Lockean-doktrínája a szabad, öníró elme és a megváltoztathatatlan emberi természet kombinációjából származik.

Ennek ellenére maga Locke elismerte, hogy az emberi elmenek rendelkeznie kell valamilyen előre létező, funkcionális képességgel a tapasztalatok feldolgozására. Véleménye csupán kizárja azt a gondolatot, hogy a születéskor a fejünkben rögzített ötletek vannak. Hobbes-tól, Condillac-tól és Hume-tól eltérően Locke így gondolta, hogy a tapasztalatokból származó egyszerű ötletek összetett ötletekké történő kombinálása megköveteli a mentális tevékenységünk beavatkozását.

Tabula rasa vs veleszületett ötletek

A filozófusok körében általános, józan ész van abban, hogy a tapasztalat kulcsszerepet játszik a megismerésben. A tudat részben a tapasztalat, vagy a bennszülött mentális struktúrák elsőbbségének kérdésével foglalkozik. A klasszikus filozófiában ez megegyezik a Platón idealizmusa és Arisztotelész empirikusabb megközelítésének konfrontációjával. Platón hitt abban, hogy a lélek már létezik az örök ötletek világában. A tapasztalat szerepe földi életünkben tehát egyszerűen az volt, hogy újra felfedezzük ezeket az ötleteket. Arisztotelész számára ezek az ötletek potenciálisan előzetesen léteztek, és azokat a tapasztalatok révén kellett aktualizálni.

A kontinentális racionalizmus, amelyet elsősorban René Descartes képvisel, ragaszkodott az úgynevezett veleszületett ötletek elsőbbségéhez, amelyeket Isten születésekor az emberi tudatba helyeztek. Ezek matematikai alapelveket, egyszerű ötleteket és Isten gondolatát tartalmazzák. Locke kifogásolta, hogy a gondolatunkban nincs bizonyíték az ilyen már létező ötletekre. Locke további kifogása az volt, hogy a veleszületett ötletek elfogadása megnyitotta a kaput a dogmatikus állításokhoz, amelyeket az ilyen ötletek nevében könnyen meg lehet indokolni. Ez visszaélésekhez vezethet az igazságkeresés során, de az emberi ügyekben is.

Megbékélési kísérlet

Descartes és Locke után egyaránt, a kontinentális racionalista Gottfried Wilhelm Leibniz felismerte egy középút szükségességét. Bemutatta azt az elméletet, miszerint a racionális ötletek voltak gyakorlatilag a születésünkben, és a tapasztalatok által aktiválni kellett. Ez az álláspont arra épül, amelyre Arisztotelész már hitt, és amint láttuk, Locke saját filozófiájának csírájában is létezik. A tabula rasa fogalma nem feltétlenül jelenti azt, hogy nem létezik már létező formatervezés.

Később, a racionalizmus és az empirizmus nézeteinek összeegyeztetésére és integrálására tett erőfeszítéseiben Immanuel Kant azt mondta, hogy elménk keresztül működik eleve A kategóriák a tapasztalattól függetlenül jelennek meg, ám ezek a kategóriák üresek maradnak, tehát értelmezettek, hacsak nem „töltik meg” a tapasztalatok révén szerzett érzékszervi tartalmat.

Az utóbbi időkben a tabula rasa fogalma nagyon eltérő alkalmazásokat talált a pszichológiában és a pszichoanalízisben (Sigmund Freud), a számítógépes és élettudományokban, a politikában és más tudományágakban.

Tudomány

Számítástechnika, Tabula rasa olyan autonóm ágensek kifejlesztésére utal, amelyek rendelkeznek mechanizmussal az érveléshez és a céljaik megtervezéséhez, de a környezetükben nincs beépített tudásbázis. Így valóban "üres pala".

A valóságban az autonóm ügynökök kezdeti adatkészlettel vagy tudásbázissal rendelkeznek, de ennek nem szabad megváltoztathatatlanul lennie, vagy pedig akadályozhatja az autonómiát és a heurisztikus képességeket. Még ha az adatkészlet üres is, általában azzal érvelhetünk, hogy az érvelési és tervezési mechanizmusokban beépített torzítás van. Vagy szándékosan, vagy szándékosan az emberi tervező odahelyezi, így megsemmisíti a valódi szellemét Tabula rasa.

Általában az emberek felismerik azt a tényt, hogy az agy nagy részét valóban előre programozták és szervezték annak érdekében, hogy feldolgozzák az érzékszervi bemenetet, a motoros irányítást, az érzelmeket és a természetes válaszokat. Ezek az előre beprogramozott agyrészek megtanulják és finomítják képességeiket feladataik elvégzéséhez. Az agyban az egyetlen igazi tiszta pala a neo-kéreg. Az agy ezen része részt vesz a gondolkodásban és a döntéshozatalban, és szorosan kapcsolódik az amygdala-hoz. Az amygdala olyan reakciókban vesz részt, mint a harc vagy repülés és az érzelmek, és mint az agy más részei is nagyrészt "előre beprogramozva", de a "programozás" alatt lehetősége van megtanulni. Az amygdala azért fontos, mert erőteljes hatással van a neo-cortexre. Sok vita folyik arról, hogy az amygdala megakadályozza-e a neo-cortex tiszta palaként való meghatározását.

Ellentmondásosan az amygdala különbözik személyenként. Ez azonban csak az érzelmeket érinti, és nem az intelligenciát. Egy másik ellentmondásos elem a neokortex eltérő méretében van.

Politika

Általánosságban elmondható, hogy soha nem szabad eldönteni, hogy egy elmélet igaz-e vagy sem, csupán annak megvizsgálásával, hogy milyen politikai vagy filozófiai következményekkel járhat. Mindazonáltal néhányat ilyen okok miatt vonzottak vagy elutasították az "üres pala" fogalmát.

Egyrészt az "üres pala" elmélete vonzó néhány számára, mivel feltételezi, hogy a normális emberek közötti veleszületett mentális különbségek nem léteznek, és nem is létezhetnek; ezért a rasszizmus és a szexizmus alapvetően logikátlan. Ez azonban nem jelenti azt, hogy az ilyen előítéleteknek értelme lenne, ha veleszületett különbségek lennének.

Néhányan vonzzák az "üres pala" gondolatát is, mert attól tartanak, hogy géneik meghatározzák őket, vagy akár befolyásolják őket (bár nehéz kérdés, hogy miért jobb a társadalom meghatározása vagy befolyásolása).

Másrészt, az elmélet azt jelenti, hogy nincsenek benne rejlő korlátok arra, hogy a társadalom miként alakíthatja az emberi pszichológiát; Nincs olyan politikai struktúra, amely az emberi természethez legjobban megfelelne. Mint ilyen, az elméletet sok olyan utópiás rendszer veszi át, amelyek céljaik elérése érdekében az emberi viselkedés megváltoztatására támaszkodnak, és sok ilyen rendszer a totalitarizmus vagy egy disztopikus valóság felé vezet. Az ellentmondásos álláspont, miszerint az emberek genetikailag befolyásolt természetűek, ellentmondásos társadalmi mérnökökhez, például az eugenikához vezethet.

Külső linkek

Az összes link visszakeresve 2015. november 11-én.

Általános filozófiai források

  • A Stanfordi Filozófia Enciklopédia
  • Paideia Project Online
  • A filozófia internetes enciklopédia
  • Gutenberg projekt

Pin
Send
Share
Send