Pin
Send
Share
Send


Kultúra egy olyan jellemzők komplexuma, amelyet egy olyan társadalmi csoport birtokol, amely akár a család vagy egy törzs, akár a faji vagy etnikai csoport, egy nemzet, akár a globalizáció korában az egész világon élő emberek lehet. A kultúrát "az egész társadalom életmódjának" hívják. Mint ilyen, magában foglalja a modor, a ruházat, a nyelv, a vallás, a rituálék, a viselkedési normák, például a törvény és az erkölcs, valamint a meggyőződés rendszereit.1 A kultúra elemeit először a társadalmi csoport tagjai fogadják el, hasznosnak találják, majd továbbadják vagy továbbterjesztik másoknak. Ilyen módon a kultúrát egyaránt a csoport társadalmi tevékenysége határozza meg, és meghatározza a társadalom tagjainak viselkedését is. A kultúra azonban nem rögzített vagy statikus; inkább egy dinamikus folyamatot foglal magában, amikor az emberek reagálnak a változó körülményekre és kihívásokra.

A kultúra eltérő definíciói tükrözik az emberi tevékenység megértésének vagy értékelésének kritériumait. Edward Burnett Tylor 1871-ben azt írta, hogy "a kultúra vagy a civilizáció - tágan etnográfiai értelemben véve - az a komplex egész, amely magában foglalja a tudást, a hitet, a művészetet, az erkölcsöt, a törvényt, a szokást és az ember által megszerzett egyéb képességeket és szokásokat. a társadalom tagja. "2

Az Egyesült Nemzetek Szervezete UNESCO ügynöksége a kultúrát a társadalom vagy a társadalmi csoport megkülönböztető szellemi, anyagi, szellemi és érzelmi jellemzőinek halmazaként határozta meg, amely a művészet és az irodalom mellett életmódot, együttélési módot, értéket is magában foglal. rendszerek, hagyományok és hiedelmek. "3

A kultúra megértésének másik általános módja három elemből áll: értékek, normák és tárgyak.4 Az értékek ötleteket tartalmaznak arról, hogy mi az életben fontos. A kultúra többi részét irányítják. A normák az elvárásokból állnak, hogy az emberek hogyan viselkednek különböző helyzetekben. Az egyes kultúrák eltérő módszerekkel vagy "szankciókkal" rendelkeznek a normák érvényesítésére. A szankciók a norma fontosságától függnek; Azok a normák, amelyeket a társadalom hivatalosan érvényesít, törvények státusszal rendelkeznek. A tárgyak - a dolgok, vagy az anyagi kultúra - a kultúra értékeiből és normáiból származnak.

Julian Huxley a kultúra kissé eltérő kategorizálását adja, három egymással összefüggő alcsoportba osztva: „mentifaktok”, „szociofaktok” és „tárgyak”, amelyek ideológiai, szociológiai és technológiai alrendszerekre vonatkoznak. A mentifaktok a kultúrától eltérő ötletek, hiedelmek és ismeretek mentális megnyilvánulásai, és ezeknek a dolgoknak a kifejezése a beszédben vagy más kommunikációs formákban. A szocializáció a hit alrendszerétől, azaz a mentifaktoktól függ. Az emberek egymás közötti interakciójának módja és az általuk kialakított kapcsolat típusa nagyban függ a domináns kulturális hitrendszerektől. Ugyanakkor a szociológiai alrendszer szabályozza az emberek közötti interakciókat és befolyásolja a mentofakciók kialakulását. Vagyis az emberi interakciók minősége befolyásolja az új ötletek és hiedelmek kialakulását, amelyek kulturális mentofaktokat alkotnak. Az anyagi tárgyak és felhasználásuk alkotja a kultúra technológiai alrendszerét, amely szintén szorosan kapcsolódik a másik két alrendszerhez.5

A huszadik század elején az antropológusok a kultúrát nem különálló termékek vagy tevékenységek (akár anyagi, akár szimbolikus) sorozatának tekintették, hanem inkább mint alapvető mintákat, amelyek tükröződnek ezekben a termékekben és tevékenységekben. Így az emberek (férj és feleség, társaság munkatársai és így tovább) közötti kapcsolat mintái tükrözik egy adott társadalom társadalmi struktúráját (társadalmi szerepek). Másrészt a művészet és a mítosz egy adott társadalom világképének mintáit is tükrözi. A társadalmi struktúra és a világkép mintái egyaránt képezik a kultúrát.

A kultúra szimbolikus nézete, Clifford Geertz és Victor Turner öröksége a szimbólumokat egyaránt tartja a társadalmi szereplők gyakorlatának, és egyben olyan kontextust is, amely az ilyen gyakorlatoknak értelmet ad. Anthony P. Cohen írta a "szimbolikus fényről", amely lehetővé teszi a társadalmi szereplők számára, hogy közös szimbólumokat használják egymás kommunikálására és megértésére, miközben ezeket a szimbólumokat személyes jelentőséggel és jelentéssel ragadják meg.6 A szimbólumok biztosítják a kulturált gondolkodás határait. A kultúra tagjai ezekre a szimbólumokra támaszkodva gondolkodásukat és kifejezéseiket érthető módon fogalmazzák meg. Röviden: a szimbólumok a kultúrát lehetővé teszik, reprodukálhatóvá és olvashatóvá teszik. Ezek Weber értelemben vett "jelentős hálózatok", amelyek Pierre Bourdieu idézésével "szabályosságot, egységet és szisztematikát adnak egy csoport gyakorlatának".7

Ezenkívül a szociobiológiai elmélet azt állítja, hogy a megfigyelők a kultúra sok aspektusát megérthetik legjobban a kultúra fogalmának fényében én én, először Richard Dawkins vezette be 1976-os könyvében, Az önző gén. Dawkins kulturális egységek létezését javasoltamémek- teljes mértékben analóg a génekkel az evolúciós biológiában. Ezek a kultúra forgatókönyvei, megismételhetők és átadhatók mások cselekedeteinek utánozása révén, mások utasításainak demonstráción keresztül vagy a nyelv eszközein keresztül, akár azáltal, hogy elolvassák azt, amit mások részletesen írtak. Annak ellenére, hogy ez a nézet valamilyen népszerű valutát szerez, az antropológusok általában elutasították.

Noha ezek a meghatározások széles körben elterjednek, mégsem merítik ki ennek a fogalomnak a sok felhasználását. Alfred L. Kroeber és Clyde Kluckhohn 1952-ben könyvében összeállította a kultúra több mint 200 különféle meghatározásának listáját, Kultúra: A fogalmak és meghatározások kritikus áttekintése. A kultúra e különféle fogalmait nyolc kategóriába sorolták:8

  • Aktuális: A témák felsorolása, például a társadalmi szerkezet, a vallás, a gazdasági rendszer stb
  • Történelmi: A társadalmi örökség vagy hagyomány nemzedékről nemzedékre terjedt át
  • Viselkedés: Megosztott, megtanult emberi viselkedés, életmód
  • Normál: Idealok, értékek, normák vagy normák az életre
  • Funkcionális: Az emberek módja a problémák megoldására és a környezethez való alkalmazkodásra
  • Mentális: Ötletek vagy tanult szokások összessége, amelyek megkülönböztetik az embereket az állatoktól
  • Strukturális: Minta és egymással összefüggő ötletek, szimbólumok vagy viselkedés
  • Szimbolikus: Az önkényesen kijelölt jelentések, amelyeket egy társadalom megoszt

Végül Kluckhohn azt sugallta, hogy "a kultúra a társadalom, az emlékezet az egyének".9 Így a kultúrát úgy lehet tekinteni, mint az információk, tapasztalatok, ötletek és így tovább gyűjtéseit, amelyeket hasznosnak találtak, széles körben elfogadtak, és amelyeket érdemes átadni a jövő generációinak.

A kulturális fejlődés mérésének egyik fő kérdése mindig az volt, hogy mely normák mérhetők a fejlődésben. Több mint 6000 közösség létezik a világon, és annyi különböző nyelvvel. Ez a sokszínűség természetesen az egyes közösségekben lévö különféle hiedelmek, értékek, gyakorlatok és elképzelések kialakulásához vezetett, és következésképpen az értékek és a hiedelmek eltérõ kifejezéséhez az anyagi, kézzelfogható dolgok fejlesztésén keresztül: mûvészetek, kézmûvek, építészet, szállítóeszközök és így tovább.

Az 1970-es évekig elkészített kulturális fejlesztési modellek gyakran mérik a kulturális fejlődést kizárólag az anyagi, kézzelfogható fejlődés számának és a lakhatás minőségének, az ipari fejlődésnek, a látható művészeteknek és így tovább. Ezen modellek alkalmazásának eredményeként a nyugati kultúrákat fejlettebbnek, a többi mint primitívnek tekintették. A modern fejlesztési modellek meghaladják a puszta gazdasági növekedést. Az UNESCO ma a kultúra meghatározásában magában foglalja a kielégítő szellemi, érzelmi, erkölcsi és szellemi lét elérésének eszközeit. A kulturális fejlődést tehát nem csak az anyagi tárgyi eszközök fejlesztésével (bár ezeket fontos részeknek tekintik), hanem az életmóddal, az együttélés módjával, az értékrendszerekkel, a hagyományokkal és az egyes kultúrák által létrehozott hiedelmekkel is.

A kultúra nézete

A régészek általában az anyagi kultúrára összpontosítanak, míg a kulturális antropológusok a szimbolikus kultúrára összpontosítanak, bár végül mindkét csoport fenntartja érdekeit e két dimenzió közötti kapcsolatokban. Az antropológusok megértik továbbá, hogy a „kultúra” nem csupán az anyagi, fogyasztási javakra vonatkozik, hanem az általános folyamatokra is, amelyek ezeket az árukat előállítják és értelmet adják, valamint azokat a társadalmi kapcsolatokat és gyakorlatokat, amelyekbe az ilyen tárgyak és folyamatok beágyazódnak.

Kultúra és vallás

Perzsa női zenészek festménye Hasht-Behesht palota ("A 8 ég palota").

A vallás és más hitrendszerek szerves részét képezik a kultúrának. A vallás gyakran kodifikálja a viselkedést, például a judaizmus és a kereszténység tízparancsolatával vagy a buddhizmus öt parancsával. Időnként a kormányhoz kapcsolódik, mint például a teokratikához. Ez befolyásolja a művészetet is.

A zsidó nép értékei és története a többi ábrahámi vallás, mint például a kereszténység, az iszlám és a bahá'í hit alapjainak nagy részét képezik. Noha Ábrahám örökségét megosztják, mindegyikük megkülönböztetett hagyományokkal rendelkezik a művészet területén. Ezek közé tartozik a regionális befolyásolás is, de a kultúra kifejezésének számos normája vagy formája jellemző ezekre a vallásokra.

A kereszténység volt a meghatározó elem a modern európai és az új világ kultúrájának alakításában. A modern filozófiai gondolkodást nagymértékben befolyásolták a keresztény filozófusok, mint például Szent Thomas Aquinas és Erasmus, valamint a keresztény katedrálisokat, mint például a Notre Dame de Paris, a Wells-székesegyház és a mexikói nagyvárosi katedrális építészeti csodákként említik.

Az iszlám befolyása 1500 éven át az észak-afrikai, a közép- és a távol-keleti régiók nagy részében uralta, néha más vallásokkal keveredve. Például az iszlám befolyása különféle filozófiákban, például Ibn Bajjah, Ibn Tufail, Ibn Khaldun és Averroes látható, valamint olyan költői történetek és irodalom, mint például Hayy ibn Yaqdhan, Layla őrültje, A Madarak Konferenciája, és a Masnavi a művészet és az építészet, például az Umayyad-mecset, a Szikla-kupola, a Faisal-mecset, a Hagia Sophia (amely székesegyház és mecset egyaránt volt) mellett, valamint az arab stílus számos stílusa mellett.

Agni, a hindu tűz istene.

A filozófia és a vallás gyakran szorosan összefonódik a keleti gondolkodásban. Számos ázsiai vallási és filozófiai hagyomány Indiából és Kínából származik, és Ázsiában átterjedt a kulturális diffúzió és a népek vándorlása révén. A hinduizmus a buddhizmus fõ forrása, amelynek mahāyāna-ága elterjedt északról és keletre Indiából Tibetbe, Kínába, Mongóliába, Japánba és Koreába, valamint délre Kínából Vietnamba. A Theravāda buddhizmus elterjedt Délkelet-Ázsiában, beleértve Srí Lankat, Kína délnyugati részét, Kambodzsa, Laosz, Mianmar és Thaiföld.

Az indiai indiai hindu filozófia a nem anyagi törekvések elemeit tartalmazza, míg egy indiai gondolatiskola, Carvaka az anyagi világ élvezetét hirdette. A konfuciánizmus és a taoizmus, amelyek mindkettő Kínából származnak, átható hatással voltak mind a vallási, mind a filozófiai hagyományokra, valamint az állami eszközökre és a művészetekre Ázsia egész területén.

A törzsi csoportok által gyakorolt ​​népi vallások Ázsiában, Afrikában és az Amerikában gyakoriak. Befolyásuk jelentős lehet; áthatolhat a kultúrában, sőt akár állami vallássá is válhat, mint a sintoizmus esetében. A többi nagy valláshoz hasonlóan a népi vallás kielégíti az emberi meggyőződés iránti igényeket bajokban, gyógyulásban, a szerencsétlenség elkerülésében, és olyan rituálék biztosításában, amelyek az emberi élet legfontosabb szakaszaira és átmenetére irányulnak.

A kultúra mint civilizáció

Az európai divat 1500 és 1880 között

A "civilizáció" kifejezést szinte a kultúrával megegyezően használták. Ennek oka az, hogy a civilizáció és a kultúra egyetlen entitás különböző aspektusai. A civilizáció a külső megnyilvánulásként, a kultúra pedig a társadalom belső karakterének tekinthető. A civilizáció tehát fizikai tulajdonságokban fejeződik ki, mint például szerszámkészítés, mezőgazdaság, épületek, technológia, várostervezés, társadalmi struktúra, társadalmi intézmények stb. A kultúra viszont a társadalmi normákra és viselkedési normákra, a hagyományokra, értékekre, az etikára, az erkölcsre, valamint a vallásos hiedelmekre és gyakorlatokra utal, amelyeket a társadalom tagjai közös.

Manapság sokan használják a kultúra fogalmát, amely Európában alakult ki a tizennyolcadik és a tizenkilencedik század elején. A kultúrának ez a nézete tükrözi az egyenlőtlenségeket az európai társadalmakban, valamint az európai hatalmak és gyarmatai között az egész világon. A "kultúrát" a "civilizációval" azonosítja. Ennek a gondolkodásmódnak az alapján lehet egyes országokat "civilizáltabbnak" tekinteni, mint másoknak, míg néhányat "kulturáltabbnak", mint másoknak. Az olyan teoretikusok, mint Matthew Arnold és F.R. A Leavis a kultúrát egyszerűen a világon gondolkodó és mondott legjobb eredmény eredményeinek tekintette (Arnold, 1960, 6. o.), Így minden, ami nem tartozik ebbe a kategóriába, civilizálatlannak minősül. Ennek alapján a kultúra szorosan kapcsolódik a társadalmi "termesztéshez" - az emberi viselkedés fokozatos finomításához.

Európai klasszikus zenész

A gyakorlatban azonban a kultúra gyakran utalt elit tevékenységekre és javakra, például haute konyha, nagy divat, múzeum-művészet és az európai klasszikus zene. A "kulturált" szó azokat az embereket írja le, akik tudtak ezekről a tevékenységekről és részt vettek azokban. Például valaki, aki a "kultúrát" a "termesztés" értelmében használja, azzal érvelhet, hogy az európai klasszikus zene kifinomultabb, mint a munkásosztályú emberek által előállított zene, például a punk rock, vagy mint az őslakos népek őslakos zenei hagyományai. például Ausztrália.

Azok az emberek, akik így használják a "kultúrát", nem használják azt többes számban "kultúrának". Nem hiszik, hogy külön kultúrák léteznek, mindegyiknek megvan a saját belső logikája vagy értékei, hanem inkább csak egy finomítási szint elegendő, amely ellen az összes csoport mérhető.

Marokkói berber törzsi zene

Ennélfogva ebben a nézetben az embereket, akik eltérő szokásokkal rendelkeznek azoktól, akik kulturálisnak tekintik magukat, nem "eltérő kultúrájúnak" tekintik, hanem "kulturálisnak". A "kultúrától" hiányzó emberek gyakran "természetesebbnek" tűntek, a megfigyelők pedig gyakran védték (vagy kritizálták) a magas kultúra elemeit az emberi természet elnyomása érdekében.

A tizennyolcadik századtól kezdve egyes társadalmi kritikusok elfogadták a kulturált és a kultúrátlanok közötti ellentétet, ám hangsúlyozták a finomítás és a kifinomultság értelmezését olyan korrupciós és természetellenes fejleményekként, amelyek eltakarják és torzítják az emberek alapvető természetét. Ennélfogva a népi zenét (a munkásosztály által készített formában) úgy tekintik, hogy őszintén kifejezi a természetes életmódot, a klasszikus zenét pedig felületesnek és dekadensnek tekintik. Ugyanígy, ez a nézet gyakran a nem nyugati embereket ábrázolja "nemes vadonként", aki hiteles, rendezetlen életet él, bonyolult és megsértetlen a nyugati kultúra erősen rétegződött kapitalista rendszereiben.

A gótikus divat népszerű Európában a huszadik század végén

A huszadik század végére a legtöbb társadalomtudós elutasította a kultúra monádikus koncepcióját és a kultúra (táplálkozás) ellentétét a természet veleszületett természetével szemben. Valamennyi csoportot kulturálisként elismerték, csak más módon tenyésztették. Így a társadalmi megfigyelők ellentmondatták az elit „magas kultúráját” a „népszerű kultúra” vagy a „pop kultúra” - termékekkel és tevékenységekkel, amelyeket a tömegek készítettek és fogyasztottak el.

A kultúra mint világkép

A romantikus korszakban a németországi tudósok, különösen a nacionalista mozgalmakkal foglalkozók, mint például a nacionalista küzdelem a "Németország" egyesítésére számos kisebb egységből, valamint az etnikai kisebbségek nemzeti osztrák küzdelmei az Osztrák-Magyar Birodalom ellen, egy befogadóbb szereplőt dolgoztak ki. a kultúra mint "világkép" fogalma. Ebben a gondolkodásmódban egy különálló és összehasonlíthatatlan világkép jellemzi az egyes etnikai csoportokat. Bár inkább befogadó jellegű, mint a korábbi nézetekben, ez a kulturális megközelítés mégis lehetővé tette a különbséget a "civilizált" és a "primitív" vagy "törzsi" kultúrák között.

A tizenkilencedik század végére az antropológusok átvették és adaptálták a "kultúra" kifejezést egy szélesebb meghatározáshoz, amelyet alkalmazhattak a társadalmak szélesebb köre számára. Figyelembe véve az evolúció elméletét, azt feltételezték, hogy minden ember egyenlően fejlődik, és hogy az a tény, hogy minden embernek kultúrája van, valamilyen módon az emberi evolúciónak kell következményei lennie. Emellett a biológiai evolúciót is felhasználták az egyes kultúrák közötti különbségek magyarázatára - ez a megközelítés a rasszizmus egyik formáját vagy legitimizált formáit szemlélteti. Úgy vélték, hogy a biológiai evolúció a kultúra legmegfelelőbb fogalmát fogja eredményezni, és ezt az elképzelést az antropológusok egyformán alkalmazhatják a nem írástudó és az írástudó társadalmakra, illetve a nomád és az ülő társadalmakra. Azt állították, hogy evolúciójuk során az emberek egyetemes emberi képességet fejlesztettek ki a tapasztalatok osztályozására, valamint szimbolikusan kódolására és kommunikálására. Mivel az emberi egyének megtanultak és tanították ezeket a szimbolikus rendszereket, a rendszerek a biológiai evolúciótól függetlenül kezdtek fejlődni (más szavakkal, az egyik ember megtanulhat egy hitet, értéket vagy valami cselekedetét a másiktól, még akkor is, ha a két ember nem oszlik meg biológiai kapcsolat). Az, hogy ez a szimbolikus gondolkodás és társadalmi tanulás képessége az emberi evolúcióból fakad, megzavarja a régebbi érveket természet ellen táplálkozás. Így Clifford Geertz azzal érvelt, hogy az emberi fiziológia és a neurológia az első kulturális tevékenységekkel összefüggésben alakult ki, és Middleton arra a következtetésre jutott, hogy "az emberi ösztönök kulturálisan kialakultak".10

Az egymástól elkülönülten élõ emberek egyedi kultúrákat fejlesztenek ki, de a különbözõ kultúrák elemei könnyen elterjedhetnek az embercsoportok között. A kultúra dinamikusan változik, és az emberek tanítják és tanulják a kultúrát, ezáltal a fizikai körülmények változásaihoz való alkalmazkodás potenciálisan gyors formává válnak. Az antropológusok a kultúrát nem csupán a biológiai evolúció termékeként, hanem kiegészítésének tekintik, mint az ember világhoz való alkalmazkodásának fő eszközét.

A kultúra mint adaptív funkciókkal bíró, szimbolikus rendszernek ez a nézete, amely helyről-helyre változik, arra késztette az antropológusokat, hogy a különböző kultúrákat elgondolják, amelyeket a tartós, önkényes, szokásos jelentéskészletek különféle mintái (vagy struktúrái) határoznak meg, amelyek konkrétnak bizonyultak. különféle tárgyakban, például mítoszokban, rituálékban, eszközökben, lakhatás-tervezésben, falvak tervezésében stb. Az antropológusok tehát különbséget tesznek az „anyagi kultúra” és a „szimbolikus kultúra” között nemcsak azért, mert mindegyik különféle emberi tevékenységeket tükröz, hanem azért is, mert különféle adatokat képeznek, amelyek eltérő módszertant igényelnek.

A kultúra e nézete, amely az I. és a II. Világháború között uralkodott, azt jelentette, hogy minden kultúra korlátozott volt, és egész értelmezését követelte, saját feltételeivel összhangban. Ennek eredményeként hitt a "kulturális relativizmus:" Az a hiedelem, hogy meg kell értenie az egyén cselekedeteit a kultúrája szempontjából, vagy hogy meg kell értenie egy adott kulturális mű vagy rituálét a nagyobb szimbolikus rendszer szempontjából. amely részét képezi.

Kultúra mint fogyasztási cikk

Mobiltelefonok a kijelzőn egy boltban.

A kulturális tanulmányok a huszadik század végén alakultak ki, részben a marxista gondolkodásnak a szociológiába való újbóli bevezetése révén, részben a szociológia és más tudományos tudományágak, például az irodalmi kritika artikulációs folyamatán keresztül. A kulturális tanulmányi mozgalom célja az ipari vagy kapitalista társadalmak szubkultúráinak elemzése volt. Ez a mozgalom általában a fogyasztási cikkek (mint például a divat, a művészet és az irodalom) tanulmányozására összpontosult. Mivel azonban a tizennyolcadik és tizenkilencedik század közötti különbségtétel a "magas" és az "alacsony" kultúra között nem tűnt megfelelőnek a tömegtermelésű és a nagykereskedelemben forgalmazott fogyasztási cikkekre, amelyeket a kulturális tanulmányok elemznek, ezek a tudósok a "népkultúra" kifejezés helyett használták.

Ma néhány antropológus csatlakozott a kulturális tanulmányok projektjéhez. Legtöbben azonban elutasítják a kultúra azonosítását a fogyasztási cikkekkel. Sőt, sokan most elutasítják a kultúra fogalmát korlátozottként, következésképpen elutasítják a szubkultúra fogalmát. Ehelyett a kultúrát olyan változó minták komplex hálójának tekintik, amely a különböző helyekben élő embereket összeköti és a különböző léptékű társadalmi formációkat összeköti. E nézet szerint bármely csoport felépítheti saját kulturális identitását.

Szubkultúrák

A történelmileg a kisebb társadalmakban, amelyekben az emberek csupán életkor, nem, háztartás és származási csoportokba soroltak, az antropológusok úgy gondolták, hogy az emberek többé-kevésbé ugyanazokat az értékeket és konvenciókat alkalmazzák. Az ilyen társadalmakban az emberek továbbra is szorosan kapcsolódnak közös kultúrájukhoz. Nagyobb társadalmak esetében, ahol az embereket tovább csoportosítják régiók, fajok, etnikai hovatartozások és társadalmi osztályok alapján, az antropológusok azt hitték, hogy ugyanazon társadalom tagjai gyakran erősen ellentmondó értékekkel és konvenciókkal rendelkeznek. Így a "szubkultúra" kifejezést használják a nagyobb társadalmak részeinek kultúráinak azonosítására.

A nagy társadalmakban gyakran vannak szubkultúrák, vagy olyan emberek csoportjai, amelyek magatartásuk és meggyőződésük megkülönböztetett csoportjai különböznek őket egy nagyobb kultúrától, amelynek részét képezik. Az szubkultúra megkülönböztető képessége lehet tagjai életkora, faja, etnikai hovatartozása, társadalmi osztálya vagy nemük alapján. Azok a tulajdonságok, amelyek meghatározzák a szubkultúrát, lehet esztétikai, vallási, foglalkozási, politikai, szexuális vagy ezeknek a tényezőknek a kombinációja.

Bevándorló kultúrák

A bevándorlói csoportokkal és kultúráikkal való foglalkozás során alapvetően négy megközelítés létezik:

  • Monokulturizmus: Egyes európai államokban a kultúra szorosan kapcsolódik a nacionalizmushoz, tehát a kormány politikája a bevándorlók asszimilációja, bár a migráció közelmúltbeli növekedése sok európai államot arra késztette, hogy kísérletezzenek a multikulturális formákkal.
  • Leitkultur (alapkultúra): A Bassam Tibi Németországban kifejlesztett modell. Az ötlet az, hogy a kisebbségek rendelkezzenek saját identitással, de legalább támogatniuk kell a társadalom alapjául szolgáló kultúra alapfogalmait.
  • Olvadóedény: Az Egyesült Államokban a hagyományos nézet egy olyan olvadóhely volt, ahol az összes bevándorló kultúra keveredik és összeolvadt állami beavatkozás nélkül.
  • Multikulturális politika: Olyan politika, amelyben a bevándorlók és mások megőrzik kultúrájukat a különböző kultúrákkal, amelyek békésen működnek együtt egy nemzeten belül.

Az, hogy a nemzetállamok hogyan kezelik a bevándorló kultúrákat, ritkán alaposan illeszkedik a fenti megközelítések egyikébe. A fogadó kultúrával szembeni különbség mértéke, "idegenségük", a bevándorlók száma, a lakosok hozzáállása, az elfogadott kormányzati politikák típusa és e politikák hatékonysága megnehezíti a hatások általánosítását. A társadalom többi szubkultúrájához hasonlóan az általános lakosság hozzáállása és a különféle kulturális csoportok közötti kommunikáció nagy szerepet játszik az eredmények meghatározásában.

Kulturális változás

A tizenkilencedik századi metszet, amelyen ausztrál "bennszülöttek" láthatóak, és ellenzi James Cook kapitány 1770-es érkezését.

Amikor a változásról van szó, a kultúrák mind a változást mind átfogják, mind pedig ellenzik. Például a nők szerepe a nyugati kultúrákban komoly kihívásokkal szembesült a huszadik században, és a változásokra először nagy ellenállás került sor. A változások végrehajtása után azonban sok nem nyugati kultúra be akarja ölelni a változás pozitív aspektusait saját kultúrájába. Így vannak dinamikus hatások, amelyek ösztönzik az új dolgok elfogadását, és vannak konzervatív erők, amelyek ellenállnak a változásoknak.

Háromféle befolyás okozza a változást és az ellenállást:

  1. A társadalomban dolgozó erők
  2. Kapcsolatok a társadalmak között
  3. A természetes környezet változásai.11

A kulturális változások a környezet, a találmányok (és más belső befolyások), valamint a más kultúrákkal való kapcsolat miatt következhetnek be. Például az utolsó jégkorszak vége volt a mezőgazdaság feltalálásának, amely viszont számos kulturális innovációt hozott létre (például új rituálék és szokások, amelyek a mezőgazdaság-központúak voltak), amelyek tovább változtatták az emberek kapcsolatát a természettel és végül egymáshoz.

Ezenkívül az a tény, hogy a kultúra szimbolikus kódokat tartalmaz, és így oktatás útján átjuthat az egyik emberről a másikra, azt jelenti, hogy a kultúrák, bár korlátozottak, megváltozhatnak és megváltozhatnak a társadalmi interakción keresztül. A kulturális változás a találmány és az innováció, vagy a két kultúra közötti kapcsolat megszerzésével vezethető be. Békés körülmények között a két kultúra közötti kapcsolat vezethet az emberek egymás tanulásához ("diffúzió" vagy "transzkulturáció"). Az erőszak vagy a politikai egyenlőtlenség körülményei között azonban az egyik társadalom „ellopja” kulturális tárgyait egy másiktól, vagy kulturális tárgyakat kényszerít egy másikra.

A kultúra és a nyelv elterjedése az emberi populációkban két modellel magyarázható - a kultúra diffúziós modelljével és a demikus diffúziós modellel. A kultúra diffúziója egy vagy több kulturális vonás (szokások, ötletek, attitűdök) központi szempontból kifelé terjedését jelenti, általában az egyik kultúráról a szomszédos kultúrákra. A változás üteme ebben az esetben lassú, fokozatos és korlátozott. "Stimulus diffúzió" az egyik kultúra egyik elemére utal, amely egy másik találmányhoz vezet. Például, miután megtekintette az angol írási rendszert 1821-ben, Sequoyah kifejlesztette az egyedi cherokee írási rendszert.

Valamennyi emberi társadalom részt vett a diffúzió, a transzkulturáció és az akulturáció folyamatában, és manapság csak néhány antropológus látja a kultúrákat teljesen korlátozottnak. A modern antropológusok azt állítják, hogy ahelyett, hogy megértették volna a kulturális tárgyat a saját kultúrájáról, azt meg kell érteni egy szélesebb történelem szempontjából, amely magában foglalja a kapcsolatot és a többi kultúrával fennálló kapcsolatokat.

A kulturális diffúziós modell mellett, amely magyarázza a kultúrán belüli korlátozott változásokat, a demikus diffúziós modell az emberek tömeges mozgására utal az egyik földrajzi területről a másikra (és általában az egyik kulturális szféráról a másikra), ami meglehetősen gyors és hirtelen változást hoz. arra a területre, ahol az emberek vándoroltak. A nagymértékű vándorlás jellemzi a világot, különösen Columbus napja óta. A jelenségek, például a gyarmatosítás és a rabszolgaságon keresztül történő kényszermunkások válik kiemelkedővé.

Az akulturációnak más jelentése van, de ebben az összefüggésben az egyik származási kultúrájának jellegzetességeinek helyettesítésére utal egy másik, általában domináns kultúra jellemzőinek helyettesítése azon a helyen, ahol az ember él. Ilyen történt egyes őslakos amerikai törzsekkel és sok őslakos népekkel szerte a világon a gyarmatosítási folyamat során. Az akulturáció folyamata általános az egyik országból a másikba érkező bevándorlók körében, amikor a bevándorló alkalmazkodik az új kultúrához azzal, hogy saját kultúrájának egy vagy több tulajdonságát az új kultúra jellemzőivel helyettesíti. Az akkulturáció utolsó szakasza az asszimiláció - az egyén vagy kisebbségi csoport teljes elnyelője egy másik kultúrába, amit gyakran felgyorsít a házasságkötés és a kulturális különbségek eltüntetése. Az akulturációhoz kapcsolódó kifejezés a transzkulturáció, amely arra a helyzetre utal, amikor az egyén új kultúrába költözik és elfogadja azt.

Ennek eredményeként sok társadalom kulturálisan heterogén lett. Egyes antropológusok mindazonáltal azzal érveltek, hogy néhány egyesítő kulturális rendszer köti a heterogén társadalmakat, és hogy előnyei vannak annak, ha a heterogén elemeket szubkultúrákként értjük. Mások azt állították, hogy nem létezik egyesítő vagy koordináló kulturális rendszer, és meg kell értenünk a heterogén elemeket, mint a multikulturális társadalmat.

Kultúrák régiónként

Számos regionális kultúrát befolyásolt a másokkal való kapcsolat, például a gyarmatosítás, a kereskedelem, a migráció, a tömegtájékoztatás és a vallás. Ugyanakkor a régiók, amelyeket általában a kontinensek határoznak meg, továbbra is egyedi történeteket és bizonyos mértékig megkülönböztetett kulturális identitásokat tartanak fenn.

Afrika

Az afrikai kultúrát, különösen a Szaharától délre fekvő afrikai kultúrát, bár sokféle eredetű, az európai gyarmatosítás, és különösen Észak-Afrikában az arab és az iszlám kultúra alakította.

Hopi ember szövés a hagyományos szövőszék az Egyesült Államokban

Americas

Az Amerika kultúráját az Amerika őslakos népei befolyásolták. Az európaiak, különösen a spanyol, az angol, a francia, a portugál, a német, az ír, az olasz és a holland bevándorlás a legerőteljesebben befolyásolta az európai (vagy "nyugati") kulturális befolyásokat a judeo-keresztény hiedelmekkel és értékekkel. Ezenkívül Afrikából származó emberek, akiket sokan rabszolgákként hoztak, számos módon befolyásolták az amerikai kultúrát.

Kivonat egy 1436-os primer kínai karakterekről

Ázsia

Az ázsiai nemzetek nagy kulturális sokszínűsége ellenére ennek ellenére számos transznacionális kulturális befolyás van. Bár Korea, Japán és Vietnam nem kínaiul beszélő országok, nyelvüket a kínai és a kínai írás befolyásolta. Így Kelet-Ázsiában a kínai írás általában egyetértett abban, hogy egyesítő befolyást gyakoroljon. A vallások, különösen a buddhizmus és a taoizmus hatással voltak a kelet-ázsiai országok kulturális hagyományaira. Van egy közös társadalmi és erkölcsi filozófia, amely a konfuciánizmusból származik.

A hinduizmus és az iszlám évszázadok óta gyakorol kulturális befolyást Dél-Ázsia különféle népeire. Hasonlóképpen, a buddhizmus elterjedt Délkelet-Ázsiában.

Európa

Az európai kultúra a gyarmatosítás öröksége miatt széles körű befolyással bír Európa kontinensén is. Ebben tágabb értelemben néha "nyugati kultúrának" nevezik. Ez a legkönnyebben az angol nyelv és kisebb mértékben néhány más európai nyelv elterjedésében tapasztalható. A domináns befolyások között szerepel az ókori Görögország, az ókori Róma és a kereszténység, bár a kereszténység előtti pogány hiedelmek és világnézet (például a kelták) öröksége még mindig sok helyen nyilvánvaló.

Közel-Kelet

Ókori egyiptomi művészet.

A Közel-Keletnek általában három domináns és egyértelmű kultúrája van, az arab, a perzsa és a török, amelyek különböző időpontokban különböző mértékben befolyásolták egymást. A régió túlnyomórészt muszlim, bár léteznek jelentős keresztény kisebbségek és más vallások kisebb kisebbségei.

Az arab kultúra az iszlám révén mélyen befolyásolta a perzsa és a török ​​kultúrát; a nyelvek, az írási rendszerek, a művészet, az építészet és az irodalom befolyásolása, valamint más területeken. Irán közelsége befolyásolta a közelebb lévő régiókat, például Irakot és Törökországot. Nyelvnyomok találhatók az arab és iraki nyelvjárásokban, valamint a török ​​nyelvekben

Pin
Send
Share
Send