Mindent tudni akarok

Jézus szeminárium

Pin
Send
Share
Send


Jézus a tanítványokat tanítja. A Thomas evangéliumának központi témája az, hogy az üdvösség Jézus tanításának való megértésén keresztül érkezik, nem pedig a testi feltámadásba vetett hit által.

Az Jézus szeminárium "bibliai tanulmányok, vallás vagy kapcsolódó területeken felsőfokú végzettséggel rendelkező tudósok, valamint a vallás területén elismert hatóságokként publikált szerzők" csoportjára utal.1 A csoportot 1985-ben a késő Robert Funk és John Dominic Crossan alapította a Westar Intézet égisze alatt.2 Az egyik legaktívabb csoport a bibliai kritikában,3 a szeminárium színes gyöngyökkel végzett szavazatok alapján határozza meg Jézus történelmét, különösen azt, amit esetleg nem mondott el, vagy tett, mint történelmi alak.4 Ezenkívül a szeminárium népszerűsíti a történelmi Jézus iránti vágyat. A nyilvánosság szívesen vesz részt évente kétszer megtartott ülésein. Új fordításokat készítettek az Újszövetségről, valamint a Thomas evangéliuma szöveges forrásként való felhasználásra. Eredményeiket három jelentésben tették közzé Az öt evangélium (1993),5 Jézus cselekedetei (1998),6 és Jézus evangéliuma (1999).7 Számos előadást és műhelyt tartanak az egyesült államokbeli városokban.

A szeminárium az evangéliumokat történelmi tárgyakként kezeli, amelyek nemcsak Jézus tényleges szavait és tetteit reprezentálják, hanem a korai keresztény közösség és az evangéliumi szerzők találmányait és kidolgozásait is. A fickók bizonyítási terhet tettek azokra, akik az átjárók történelmi jellegét támogatják. A kanonikus határokkal nem foglalkozva azt állították, hogy a Thomas evangéliuma lehet, hogy hitelesebb anyaggal rendelkezik, mint a János evangéliuma.8

Míg az evangéliumok mint hamis emberi alkotások elemzése standard történelmileg kritikus módszer,9 a szeminárium azon premissza, amely szerint Jézus nem rendelkezik apokaliptikus világképgel, vitatott. Az apokaliptikus eszkatológia feltárása helyett, amely tanítványait arra szólítja fel, hogy készüljenek fel a világ végére, a társak azzal érvelnek, hogy Jézus hiteles szavai azt jelzik, hogy szaentialis eszkatológiát prédikált, amely arra ösztönzi minden Isten gyermekét, hogy javítsa meg a világot.1011

A történeti módszerek használata

A Jézus szeminárium megkísérel rekonstruálni a történelmi Jézus életét. Számos eszköz felhasználásával megkérdezik, ki ő, mit tett, mit mondott, és mit jelentett a beszéde. Rekonstrukciójuk alapja a társadalmi antropológia, a történelem és a szöveges elemzés. A legfontosabb jellemző az apokaliptikus eszkatológia elutasítása. Kultúrák közötti antropológiai tanulmányok segítségével állítják be az általános hátteret, szűkítve az első századi Palesztina történelmét és társadalmát, és szöveges elemzéssel (több antropológiával és történelemmel együtt) magukra Jézusra összpontosítanak. Elsődleges források, másodlagos források és régészeti bizonyítékok kombinációját használják. Módszertanuk, amelyet egy tudósok csapata fejlesztett ki (aki ismertette a többi ösztöndíj áttekintésére szolgáló cikkeket, és sok Fórum), és az alábbiakban magyarázható: Az öt evangélium (a négy kánonikus evangélium és a Thomas evangéliuma) magában foglalja az első négy évszázad feljegyzéseinek a Jézusról szóló hagyományokra való ábrázolását, és olyan kritériumok szerint szitálják őket, mint többszörös tanúsítás, megkülönböztethetőség és orális jelleg.

A szemináriumon Jézus rekonstrukciója vándorló hellenisztikus zsidó bölcsként ábrázolja őt, aki nem halt meg a bűnösök helyettesítésére, és nem felemelkedett a halálból, de "társadalmi evangéliumot" hirdett meg példázó példákkal és aforizmákkal. Ikonoklast Jézus megsértette a kialakult zsidó teológiai dogmákat és társadalmi konvenciókat mind tanításaiban, mind magatartásában, gyakran azzal, hogy a józan ész gondolatait fejjel lefelé fordította, és megtévesztette közönség elvárásait: "Mennyország birodalmi uralmáról" (hagyományosan " Isten országa ") mint jelenlévő, de láthatatlan; ábrázolja Istent, mint szeretõ atyát; a kívülállókkal való testvériséggel bírálja a bennfenteket.

Az öt evangélium hét alapot sorol fel Jézus modern kritikai ösztöndíjához. Ezek az "oszlopok" a 18. század vége óta fejlődtek ki.

  1. Különbség a történelmi Jézus és a hit Krisztus között
  2. A szinoptikus evangéliumok elismerése történelmileg pontosabbként, mint John
  3. Mark prioritása Máté és Luke előtt
  4. A Q dokumentum azonosítása
  5. Az eszkatológiai (apokaliptikus) Jézus elutasítása
  6. A szóbeli és az írásbeli kultúra megkülönböztetése
  7. A bizonyítási teher megfordítása azok között, akik az evangélium tartalmát ahisztorikusnak tekintik azok számára, akik történelminek tekintik.

Noha ezen oszlopok némelyike ​​nem vitatott, a történelmi Jézus egyes tudósai Albert Schweitzer-t követik12 apokaliptikusnak tekintve. Az öt evangélium azt mondja, hogy a nem apokaliptikus szemlélet az 1970-es és 1980-as években tevékenykedett, amikor Jézus kutatásai kiszorultak a vallási környezetből és a világi tudományos életből. Marcus Borg szerint "eltűnt a régi konszenzus, miszerint Jézus eszkatológiai próféta volt, aki a küszöbön álló világvégét hirdette", és a változás két okát azonosítja.13 Először, az 1960-as évektől kezdve a korai keresztény közösség az evangéliumra való hivatkozásokat az eljövendõ Emberi Fiúra néha inkább beszúrásoknak tekintette. Másodszor, sok tudós látta Jézus Isten királyságát jelenlegi valóságként, "megvalósult eszkatológiának", nem pedig a világ küszöbön álló végének. A Jézusnak tulajdonított apokaliptikus elemek Az öt evangélium, a Baptista Jánosból és a korai keresztény közösségből származnak.

A tudósok fordítása

A Jézus szeminárium első megállapításait 1993-ban tették közzé Az öt evangélium: Jézus hiteles szavainak keresése.5 Az öt evangélium tartalmazzák az evangéliumok fordítását a modern amerikai angol nyelvre, az úgynevezett "Tudósok verziója" néven. Ez a fordítás a jelenlegi nyelvtanokat és kortárs megfogalmazást használja annak érdekében, hogy az evangélium-szerzők stílusainak kortárs értelmezéséül szolgáljon, ha nem azok szó szerinti szavai. A cél az volt, hogy az olvasó meghallja az üzenetet, mint amilyen az első századi hallgató lehetett. A fordítók kerülik a többi fordítás archaikus, szó szerinti fordítását vagy felületes frissítését. Például a "jaj neked" fordítását "átkozott neked" fordítják, mert úgy hangzik, mint amit valaki ma valóban mondana. A szerzők a Az öt evangélium állítják, hogy néhány más evangéliumi fordítás megkísérelte egyesíteni az evangéliumok nyelvét, miközben maguk is megpróbálták megőrizni az egyes szerzők megkülönböztetett hangját.

Szemináriumi eljárás

A Jézus szeminárium, akárcsak azok a fordítóbizottságok, amelyek készítették a King James verziót és a Biblia felülvizsgált standard verzióját, valamint a Novum Testamentum Graece-t, a szavazást választották a leghatékonyabb eszközként a konszenzus meghatározására egy összegyűlt csoportban. A rendszer a nyilvánosság számára is kölcsönözte magát.

A munkatársak egy „gyöngyrendszerrel” használták körülbelül 500 nyilatkozat és esemény valódiságát. A gyöngy színe megmutatta, mennyire biztos volt a Fellow abban, hogy egy mondás vagy cselekedet hiteles volt.

  • Piros gyöngyök - jelezte, hogy a szavazók azt hitték, hogy Jézus mondta az idézett bekezdést, vagy valami hasonlót a részhez. (3 pont)
  • Rózsaszín gyöngyök - jelezte a választó, hogy Jézus valószínűleg valami olyasmit mondott, mint a folyosó. (2 pont)
  • Szürke gyöngyök - jelezte a választópolgár azt hitte, hogy Jézus nem mondja a szöveget, de tartalmazza Jézus ötleteit. (1 pont)
  • Fekete gyöngyök - jelezte, hogy a választók úgy gondolták, hogy Jézus nem mondja a bekezdést - későbbi csodálóktól vagy más hagyománytól származik. (0 pont)

A konszenzus helyét az átlagos súlyozott pontszám, és nem az egyszerű többség határozta meg. Ez azt jelentette, hogy minden véleményt tükröztek a döntésekben. A szavazási rendszer azt jelenti, hogy az olvasó minden szavazatot másodszor kitalálhat. Az öt evangélium nem csak a szavazás eredményét határozza meg (piros, rózsaszín, szürke vagy fekete), hanem azt is, hogy hány szavazásra volt szükség a következtetés levonásához (ha egyáltalán szükség volt rá), és miért választottak különböző embereket különböző módon szavazni.

A résztvevők azonban nem csupán szavaztak. Félévente találkoztak, hogy megvitassák a bemutatott cikkeket. Néhány vers kiterjedt vitát és többszöri szavazást igényelt.

A hitelesség kritériumai

A történelmi Jézus többi tudósához hasonlóan a Jézus szeminárium az evangéliumokat hamis történelmi tárgyakként kezeli, amelyek hiteles és hiteles anyagokat is tartalmaznak. A fickók több kritériumot alkalmaztak annak meghatározására, hogy egy adott mondás vagy történet hiteles-e, ideértve a többszörös tanúsítás és zavarosság kritériumait is. A társak által alkalmazott további kritériumok között szerepelnek a következők:

  • szóbeliség: A jelenlegi becslések szerint az evangéliumokat csak Jézus halála után évtizedekkel írták. A példákat, az aforizmákat és a történeteket szóban adták át (30-50 C.). A munkatársak eldöntötték, vajon egy mondás rövid, fülbemászó perikópa, amely esetleg érintetlen maradhatott-e a beszélõ halálától évtizedekkel késõbb, amikor azt elõször írták. Ha igen, akkor valószínűbb, hogy hiteles. Például: "fordítsa meg a másik arcot".
  • Irónia: Számos fontos narratív példázat (például a Jó Szamaritánus példája) alapján a fickók úgy döntöttek, hogy Jézus stílusára jellemző az irónia, a megfordulás és az elvárások frusztrálása. Van-e egy perikópa ellentéteket vagy lehetetlenségeket? Ha igen, akkor valószínűbb, hogy hiteles. Például: "szereted az ellenségeidet".
  • Bizalom Istenben: A három evangéliumban tanúsított hosszú beszélgetés szerint Jézus azt mondja hallgatóinak, hogy ne aggódjanak, hanem bízzanak az Atyában. A fickók ezt a témát más mondásokban keresték, amelyeket hitelesnek tartottak. Például: "Kérdezd, akkor kapsz neked".

A hitelesség kritériumai

A szeminárium számos olyan jellemzőt keresett, amelyek megítélésük szerint egy mondást autentikusnak azonosítottak, ideértve az önreferenciát, a vezetési kérdéseket és az apokaliptikus témákat.

  • Self-hivatkozás: A szövegben Jézus utal magára? Például: "Én vagyok az út, és én vagyok az igazság, és életem vagyok" (János 14: 1-14).
  • Keretező anyag: Használják-e a verseket más anyag bevezetésére, magyarázatára vagy keretelésére, amely maga is hiteles? Például Lukács könyvében a jó szamaritánus „vörös” példázatát Jézusról szóló példabeszédekkel díszített jelenetek keretezik, és a szeminárium szerint Jézus e jelenetekben szereplő keretes szavait "feketenak" tartották.
  • Közösségi kérdések: A versek utalnak-e a korai keresztény közösség aggodalmaira, például utasítások misszionáriusokra vagy a vezetés kérdéseire? Például Péter, mint „a szikla”, amelyre Jézus építi a gyülekezetét (Máté: 16: 17-19).
  • Teológiai menetrend: Vajon a versek alátámasztanak-e egy olyan véleményt vagy kilátást, amely az evangéliumra jellemző, és amely valószínűleg a szerkesztő elfogultságát jelzi? Például a juhok és a kecskék próféciáját (Máté: 25: 31-46) feketével szavazták meg, mert a társak azt látták, hogy ez képviseli Máté ütemtervét a keresztény közösség méltó tagjaival szembeni felszólalásról.

Hiteles mondások, a szeminárium meghatározása szerint

A szeminárium saját "Tudós verziója" fordításában szereplő vörös mondások (a százalékkal jelezve az egyetértők súlyozott átlagát) a következők:

1. Fordítsa el a másik arcot (92 százalék): Mt 5:39, Lk 6: 29a
2. Kabát és ing: Mt 5:40 (92 százalék), Lk 6: 29b (90 százalék)
3. Gratulálunk, szegények!: Lk 6: 20b (91%), Th 54 (90%), Mt 5: 3 (63%)
4. Második mérföld (90 százalék): Mt 5:41
5. Szereted ellenségeidet: Lk 6: 27b (84%), Mt 5: 44b (77%), Lk 6: 32,35a (56%) (összehasonlítsd a fekete „Imádkozz az ellenségeidért” besorolású: POxy1224 6: 1a; Didache 1: 3; Poly-Phil 12: 3; és "Szeressük egymást": János 13: 34-35, Róma 13: 8, 1 Péter 1:22)
6. Kevés: Lk 13: 20-21 (83%), Mt 13:33 (83%), Th96: 1-2 (65%)
7. Császár és Isten (82%): Th 100: 2b-3, Mk12: 17b, Lk 20: 25b, Mt 22: 21c (szintén Egerton evangélium 3: 1-6)
8. Adj a koldusnak (81%): Lk 6: 30a, Mt 5: 42a, Didache 1: 5a
9. Jó szamaritánus (81%): Lk 10: 30-35
10. Gratulálunk éhesnek: Lk 6: 21a (79%), Mt 5: 6 (59%), Th 69: 2 (53%)
11. Gratulálok, szomorú !: Lk 6: 21b (79%), Mt 5: 4 (73%)
12. Csapos menedzser (77%): Lk 16: 1-8a
13. Szőlőműhely munkások (77%): Mt 20: 1-15
14. Abba, atya (77%): Mt 6: 9b, Lk 11: 2c
15. A mustármag: Th 20: 2-4 (76%), Mk 4: 30-32 (74%), Lk 13: 18-19 (69%), Mt 13: 31-32 (67%).

Néhány valószínűleg hiteles mondás, amelyet a szeminárium határozott meg

Az első 15 (75-ből) rózsaszínű mondás a következő:

16. Aggodalomra adva ne aggódjon (75%): Th 36, Lk 12: 22-23, Mt 6:25
17. Elveszített érme (75%): Lk 15: 8-9
18. A róka sűrűsége: Lk 9:58 (74%), Mt 8:20 (74%), Th 86 (67%)
19. Nincs tisztelet otthon: Th31: 1 (74%), Lk 4:24 (71%), Jn 4:44 (67%), Mt 13:57 (60%), Mk 6: 4 (58%).
20. Barátig éjfélkor (72 százalék): Lk 11: 5-8
21. Két mester: Lk1 6: 13a, Mt 6: 24a (72%); Th 47: 2 (65%)
22. Kincs: Mt 13:44 (71 százalék), Th 109 (54 százalék)
23. Elveszett juhok: Lk 15: 4-6 (70%), Mt 18: 12-13 (67%), Th 107 (48%)
24. Mi folyik itt: Mk 7: 14-15 (70%), Th 14: 5 (67%), Mt 15: 10-11 (63%)
25. Sérült bíró (70%): Lk 18: 2-5
26. Gondtalan fiú (70%): Lk 15: 11-32
27. Hagyja el a halottakat, Nazirite): Mt 8:22 (70 százalék), Lk 9: 59-60 (69 százalék)
28. Kastúrálás az égért (törvény ellentéte) (70%): Mt 19: 12a
29. Gyümölcsük szerint (69%): Mt 7: 16b, Th 45: 1a, Lk 6: 44b (56%)
30. Vacsora, esküvői ünnepség: Th 64: 1-11 (69%), Lk 14: 16-23 (56%), Mt 22: 2-13 (26%)

Az öt evangélium általános megbízhatósága

A szeminárium arra a következtetésre jutott, hogy az "öt evangéliumban" Jézusnak tulajdonított különféle állítások közül csak körülbelül 18% -ot valószínűleg maga Jézus mondta (vörös vagy rózsaszín). Az János evangéliuma rosszabbnak bizonyult, mint a szinoptikus evangéliumok, és Jézusnak tulajdonított összes részét hitelesnek ítélték.14 Az Thomas evangéliuma csak két egyedi mondást tartalmaz, amelyeket a szeminárium Jézusnak tulajdonít: az üres üveget (97 százalék) és az orgyilkost (98 százalék). Minden más valószínűleg hiteles vagy hiteles mondásnak párhuzamai vannak a szinoptikában.

Gehenna és Hades

Az evangéliumok a „gehenna” és a „hades” kifejezéseket használják a tüzes büntetés és halál helyeire. A fickók Jézus gehennára és utáni utalására legjobban szürke, gyakran fekete színűnek tartották. Néhány ilyen hivatkozás (például Lázár és merülések példabeszédje) olyan vonásokkal rendelkezik, amelyeket a társak valószínűnek tarthatnak, mint például a vagyon drámai megfordítása. Ezek szürke jelöléseket kaptak. A társak más hivatkozásokat a korai keresztények találmányainak tekinttek, amelyek válaszoltak azokra, akik elutasították Jézus üzenetét, vagy a közösségbeli „hamis” keresztényekre.

A sebesség

A Jézus szeminárium a különféle sebességeket vörös, rózsaszín, szürke és fekete színre értékelte.

Az ütemtervek elemzése céljából először egy nem litális fordítást fejlesztettek ki az "áldottak vannak" képlethez, mint például az "áldottak a szegények". A modern olvasók elég jól ismerik az olyan ritmusokat, hogy ez az építkezés nem sokkol vagy meglep, mint az eredeti mondások állítólag tették. Modern tudósításként a Tudós verziója a "Gratulálunk!"

Három sebesség "paradox" és kétszer igazolható. Vörös (hiteles) besorolásúak, amint azok a Lukács 6: 20-21-ben megjelennek.

Gratulálok, szegények!
Isten területe a tiédé.
Gratulálok, éhes!
Lesz ünnepedet.
Gratulálok, akik most sírsz!
Nevetni fogsz.

Ezek az ütemtervek azt a drámai bemutatást és megváltoztatják a várakozásokat, amelyeket a szeminárium Jézusra jellemzőnek tart.

A társak úgy döntöttek, hogy a Jézus nevében üldözött emberek kegyetlensége Jézushoz vezethetik, mint szenvedések szenvedélyeit, döntöttek a fickók, ám végleges formájában a mondás inkább a keresztény közösség aggodalmait képviseli, mint Jézus üzenetét. Így szürke besorolást kapott.

A három autentikus sebesség Matthew verziója rózsaszínű volt. A szerző kettőt lelkessé tette úgy, hogy most a szellemre utalnak és a szegényekre, valamint az igazságszomjúra. Máté magában foglalja a szelíd, a irgalmas, a szívtisztító és a békefenntartókat is. Ezeknek a sebességeknek nincs második igazolása, nincs irónia, és fekete pontszámot kaptak.

Jézus cselekedetei

1998-ban megjelent a Jézus szeminárium Jézus cselekedetei: Jézus hiteles tetteinek kutatása.6 Az elülső fedél összefoglalása szerint: "Szigorú kutatás és vita útján összefésülték az evangéliumokat, hogy bizonyítékot szerezzenek a mítoszok mögött levő emberről. Az általuk felfedezett alak nagyon különbözik a hagyományos kereszténység ikonjától."

A Jézus szeminárium szerint:

  • A Názáreti Jézus Nagy Heródes uralkodása alatt született.
  • Anyja neve Mary volt, és volt egy emberi apja, akinek a neve esetleg nem József volt.
  • Jézus Názáretben született, nem Betlehemben.
  • Jézus utazó bölcs volt, aki ételeket osztott meg társadalmi kimenetelekkel.
  • Jézus az ősi orvoslás vagy mágia használata nélkül gyakorolta a gyógyulást, enyhítve a szenvedéseket, amelyeket most pszichoszomatikusnak tekintünk.
  • Nem sétált a vízen, kenyeret és halakat táplált, a vizet borvá változtatta és Lazarust feltámasztotta a halálból.
  • Jézust Jeruzsálemben letartóztatták és a rómaiak keresztre feszítették.
  • Nyilvánvaló kellemetlenségként kivégezték, nem azért, mert azt állította, hogy Isten Fia.
  • Az üres sír kitalálás - Jézust nem testből emelték fel a halottakból.
  • A feltámadásba vetett hit Pál, Péter és Mária Magdolna látomásos tapasztalatain alapszik.

Jézus tíz hiteles ("piros") cselekedete a következő:

  1. A Beelzebul vita: Lukács 11: 15-17
  2. Egy hang a pusztában: Márk 1: 1-8, Máté 3: 1-12, Lukács 3: 1-20, az Ebioniták evangéliuma 1
  3. János megkereszteli Jézust: Márk 1: 9-11, Máté 3: 13-17, Lukács 3: 21-22, az Ebioniták evangéliuma 4
  4. Jézus hirdeti a jó hírt: Márk 1: 14-15
  5. Étkezés bűnösökkel: Márk 2: 15-17, Máté 9: 10-13, Oxyrhynchus evangéliumok 1224 5: 1-2
  6. Heródes fejezte János: Márk 6: 14-29, Máté 14: 1-12, Lukács 9: 7-9
  7. Keresztre feszítés: a központi esemény hitelesnek tekinthető, de az összes evangéliumi jelentés „valószínűtlen vagy fiktív” („fekete”)
  8. Jézus halála: az alapvető esemény hitelesnek tekinthető, de az összes evangéliumi jelentés „valószínűtlen vagy fiktív” („fekete”)
  9. A megjelenések első listája: Jézus megjelent Kefáknak: 1Kor 15: 3-5
  10. Jézus születése: Jézus szüleit Józsefnek és Máriának nevezték: Máté 1: 18-25 és Lukács 2: 1-7 részei

A 19 "rózsaszínű" cselekedet ("Jézus cselekedeteinek közelítése") a következő:

  1. Péter anyja: Márk 1: 29-31, Máté 8: 14-15, Lukács 4: 42-44
  2. A leprás: Márk 1: 40-45, Máté 8: 1-4, Lukács 5: 12-16, Egerton evangélium 2: 1-4
  3. Bénító és négy: Márk 2: 1-12, Máté 9: 1-8, Lukács 5: 17-26
  4. Lévi hívása: Márk 2: 13-14, Máté 9: 9, Lukács 5: 27-28, az Ebioniták evangéliuma 2: 4
  5. Szombat betartása: Márk 2: 23-28, Máté 12: 1-8, Lukács 6: 1-5
  6. Jézus rokonai jönnek, hogy megszerezzék: Márk 3: 20-21
  7. Igazi rokonok: Márk 3: 31-35, Máté 12: 46-50, Thomas 99: 1-3
  8. Hüvelyi vérzéses nő: Márk 5: 24-34, Máté 9: 20-22, Lukács 8: 42-48
  9. Nincs tisztelet otthon: Márk 6: 1-6, Máté 13: 54-58
  10. Étkezés szennyezett kezekkel: Márk 7: 1-13, Máté 15: 1-9
  11. Jelzés iránti igény: Lukács 11: 29-30
  12. Bethsaida vakja: Márk 8: 22-26
  13. Blind Bartimaeus: Márk 10: 46-52, Lukács 18: 35-43
  14. Templomi esemény: Márk 11: 15-19, Máté 21: 12-17, Lukács 19: 45-48
  15. Császár és Isten: Márk 12: 13-17, Máté 22: 15-22, Lukács 20: 19-26, Thomas 100: 1-4, Egerton 3: 1-6
  16. A letartóztatás: az alapvető eseményt nem pontosan rögzítették
  17. főpap: a központi eseményt nem pontosan rögzítik
  18. A Tanács elõtt: az alapeseményt nem pontosan rögzítették
  19. Pilátus előtt: a központi eseményt nem pontosan rögzítették

Szintén 1 piros "összefoglaló és beállítás" (nem mondás vagy cselekedet): Jézus női társai: Lukács 8: 1-3.

A Jézus szeminárium kritikája

Sok konzervatív tudós, köztük az evangélikus tudósok is megkérdőjelezték a Jézus szeminárium módszertanát, feltételezéseit és szándékát.15 A Jézus szeminárium munkájával kapcsolatos aggodalmaikat kifejező tudósok között szerepel Richard Hays,16 Ben Witherington, Gregory A. Boyd, N.T. Wright, William Lane Craig,17 Craig A. Evans, Craig Blomberg,15 Darrell Bock,15 és Edwin Yamauchi.15 A Jézus szeminárium ellen felhozott konkrét kritikák közé tartoznak a vádok:

  • a Jézus szeminárium Jézust hoz létre, akitől elválasztják mind kulturális helyzetétől, mind követőitől;
  • a szavazási rendszer súlyosan hibás;
  • a vörös / rózsaszín / szürke / fekete fogalmat meghatározó kritériumok nem konzisztensek;
  • hiba volt az apokaliptikus üzenetek kizárása Jézus szolgálatából;
  • a Jézus kutatásának népszerűsítésére tett kísérlet rontotta az erőfeszítés tudományos értékét;
  • a következtetések nagyrészt a társak helyiségeit tükrözik, annak ellenére, hogy a szeminárium azt mondta: „Óvakodj attól, hogy Jézust találj neked teljesen velejárónak”;
  • a Jézus szeminárium hiperkritikus Jézus kanonikus beszámolóira, ám indokolatlanul hihetetlen és kritikát nem mutatott, ha viszonylag későn nem kanonikus beszámolókról van szó;
  • a fickók közül csak körülbelül 14 vezető személy az Újszövetség ösztöndíja; és
  • A fickók nem képviselik tisztességes keresztmetszetet.

Szélsőségesebb reakciók érkeztek a keresztény szervezetektől, mint például az Alapvető Evangélikus Egyesület,18 és a Őrző Expositor.19 Az Christian Arsenal annyira megy, hogy a Jézus szemináriumot a Sátán eszközének ábrázolja, amelynek célja a Bibliai hitek aláásása.20

Jézus elválasztása kulturális kontextusától és követőitől

A szeminárium egyik hitelességének próbája az, hogy "szorosan összekapcsolódik a korai egyházi közösség hiedelmeivel". J. Ed Komoszewski és a társszerzők kijelentették, hogy a Jézus Szeminárium „A hitelesség kritériumai” „olyan excentrikus Jézust hoznak létre, aki semmit nem tanult meg saját kultúrájából, és nem befolyásolta követõit”.21 Mások retorikusan azt kérdezik: "Miért feszítik meg egy ilyen Jézust?"22 Ugyanezt a kritikát fejezte ki Craig Evans.23

Hibás szavazási rendszer használata

A szavazási rendszert többek között NT Wright bírálta, aki azt mondja: „Nem értem, hogy ha a többség… egy hiteles vagy valószínûleg hiteles mondást gondolt volna, akkor a„ súlyozott átlag ”„ valószínûleg nem hiteles ”lett. A szavazási rendszert, amely ilyen eredményt hoz, meg kell szüntetni. ”24

Nem veszik figyelembe Jézus eszkatológiai tanításait

Dale Allison, a pittsburghi teológiai szeminárium, 1999-es könyvében Názáreti Jézus: Millenáriumi próféta, megemlítette, amit John Dominic Crossan és Marcus Borg munkájával kapcsolatos problémákkal éreztek, azzal érvelve, hogy következtetéseiket legalább részben előre meghatározták teológiai álláspontjuk. Rámutatott továbbá feltételezéseik és módszertanuk korlátaira is. Allison azt állította, hogy a szeminárium következtetései ellenére Jézus olyan prófétai alak volt, aki nagyrészt az apokaliptikus gondolkodásra összpontosított.25 Egyes tudósok megerősítették Albert Schweitzer Jézus eszkatológiai nézetét.26

Jézus létrehozása a tagok előfeltevései alapján

Luke Timothy Johnson27 az Emory Egyetem Candler Teológiai Iskolájában, 1996-os könyvében Az Igazi Jézus, aggodalmának adott hangot a szeminárium munkájával kapcsolatban. Bírálta a szeminárium technikáit, és azt hitte, hogy ezek sokkal korlátozottabbak a történelmi újjáépítéshez, mint a szeminárium tagjai. Következtetéseiket "már az idő előtt meghatározták", mondja Johnson, "amely nem felelős, sőt nem is kritikus tudomány. Ez egy önellátó karakter."

A kanonikus és a nem kanonikus források elleni torzítás

Daniel L. Akin, a Déli Baptista Egyezmény folyóiratában írta, a Jézus szeminárium munkáját "pusztító kritikának" nevezte.28 Craig Blomberg megjegyzi, hogy ha a Jézus-szeminárium eredményeivel kell hinni, akkor „feltételezzük, hogy valaki, a szóban forgó eseményekből eltávolított generáció körül, radikálisan átalakította Jézusról szóló hiteles információkat, amelyek abban az időben keringtek, és négyszer akkora anyag, szinte teljes egészében szövetből készültek, miközben az egyház elegendő kollektív amnézia alatt szenvedett ahhoz, hogy elfogadhassa az átalakítást legitimnek. ”Craig Evans szerint a Jézus szeminárium a kanonikus evangéliumokhoz egyfajta hiperkritikát alkalmaz, amely indokolatlanul feltételezi, hogy" Jézus kortársai (azaz mozgalmának első generációja) vagy képtelenek voltak emlékezetbe állni, vagy nem voltak hajlandóak pontosan visszaemlékezni Jézus mondására és cselekedeteire, és továbbadni azt, miközben ezzel szemben a kritika nélkül elfogadták a nem-kanonikus szövegeket. amely időnként a különleges beadvány szintjére emelkedik.23

A szeminárium összetétele és a tagok képesítése

Luke Timothy Johnson29 az Emory Egyetem Candler Teológiai Iskolájában, 1996-os könyvében Az Igazi Jézus, azt is állította, hogy míg a szeminárium sok tagja tiszteletreméltó tudós (Borg, Crossan, Funk, mások), mások viszonylag ismeretlenek vagy megkülönböztethetetlenek a bibliai tanulmányok területén. Az egyik tag, Paul Verhoeven Ph.D. matematika és fizika,30 nem bibliai tanulmányok, és legismertebb filmrendező. Johnson azt is kritizálta a szemináriumot, hogy megpróbálta felkelteni a média figyelmét a Jézus keresése című, ABC 2000. évi ABC News programra, amelyet Peter Jennings hírhorgony vezet.

A szemináriumkritikus, William Lane Craig azzal érvelt, hogy a csoport önválasztott tagjai nem képviselik az Újszövetség tudósai egyetértését. Ír:

A kiadványban felsorolt ​​74 tudós közül Az öt evangélium, csak 14 lenne vezető figura az újszövetségi tanulmányok területén. Több mint fele alapvetően ismeretlen, akik csak két vagy három cikket tettek közzé. A fickók közül tizennyolc egyáltalán nem tett közzé az Újszövetség tanulmányait. A legtöbb viszonylag megkülönböztethetetlen tudományos pozícióval rendelkezik, például egy közösségi főiskolán tanít.31

Mások ugyanezt állították, és tovább jelezték, hogy ezeknek a tudósoknak harminchat, csaknem felének, diplomájuk van, vagy jelenleg három iskolában, Harvardon, Claremontban vagy Vanderbiltben végeznek diplomát vagy jelenleg tanítanak: mindegyikük úgy véli, hogy támogatja a „liberális” értelmezéseket. az Újszövetség.32

A Jézus szeminárium válasza

A Jézus szeminárium tagjai különféle könyvekben és párbeszédekben válaszoltak kritikáikra, amelyek általában megvédik mind módszertanukat, mind következtetéseiket. Ezek között a válaszok között szerepel: A Jézus szeminárium és kritikái, Robert J. Miller, a szeminárium tagja; Az apokaliptikus Jézus: Vita, párbeszéd Allison, Borg, Crossan és Stephen Pattersonnal; A Jézus vita: kilátások a konfliktusban, párbeszéd Crossan, Johnson és Werner H. Kelber között. Jézus jelentése: Két látomás, készítette: Borg és N. T. Wright, bemutatta, hogy két, eltérő teológiai állásponttal rendelkező tudós együttműködhet együtt gondolatainak kreatív megosztása és megvitatása érdekében.

Megjegyzések

  1. ↑ A társak listája beérkezett 2008. július 11.
  2. ↑ Westar Intézet. Beérkezett 2008. július 11-én.
  3. ↑ Bibliai kritika.religioustolerance.org. Beérkezett 2008. július 11-én.
  4. A Jézus szeminárium: Válassza ki a saját Jézust.biblequery.org. Beérkezett 2008. július 11-én .;21. századi alkímia ?, Dr. Paige Patterson.beliefnet. Beérkezett 2008. július 11-én.
  5. 5.0 5.1 Az öt evangélium: Jézus hiteles szavainak keresése. (Polebridge Press / Macmillan, 1993. ISBN 0025419498)
  6. 6.0 6.1 Jézus cselekedetei: Jézus hiteles tetteinek kutatása. (Harper SanFrancisco, 1998, ISBN 0060629797)
  7. Jézus evangéliuma: A Jézus szeminárium szerint. (Polebridge Press / Macmillan, 1999, ISBN 0944344747)
  8. Thomas N. Thomas Wright, Öt evangélium, de nem az evangélium (eredetileg a Jézus tevékenységeinek hitelesítése című kiadványban, Bruce Chilton és Craig A. Evans, szerk. (Leiden: Brill, 1999, 83-120), 5. visszaállítva, július 11, 2008-ra.
  9. ↑ A történelemkritikus módszer "ugyanúgy tanulmányozza a bibliai szöveget, mint bármely más ősi szöveget és kommentál rá az emberi diskurzus kifejezéseként". A Biblia értelmezése Beérkezett: 2008. július 11.
  10. Domin John Dominic Crossan. Az alapvető Jézus: Eredeti mondások és legkorábbi képek. (Book Sales, 1998, ISBN 0785809015), 8.
  11. ↑ Paula Fredriksen, Kivonat "Jézustól Krisztusig". Különösen figyelje meg a második lábjegyzetet az apokaliptikus nézetet támogató tudósok - köztük Bart D. Ehrman és John P. Meier - rövid áttekintése érdekében. Beérkezett 2008. július 11-én.
  12. Sch Albert Schweitzer, A történelmi Jézus küldetése. (1906), (Minneapolis: Augsburg Fortress Publishers, 2001. kiadás. ISBN 0800632885)
  13. Cus Marcus J. Borg, A reneszánsz Jézus tanulmányaiban. Teológia ma 45 (3) (1988. október). theologytoday. Beérkezett 2008. július 11-én.
  14. ↑ Jézus szeminárium.religioustolrerance. Beérkezett 2008. július 11-én.
  15. 15.0 15.1 15.2 15.3 Michael J. Wilkins és J. P. Moreland, általános szerkesztők. Jézus tűz alatt: A modern ösztöndíj feltalálja a történelmi Jézust. (Grand Rapids, MI: Zondervan Kiadó, 1995, ISBN 0310211395)
  16. Ha Richard Hays, "A helyesbített Jézus" Első dolgok 43 (1994 május)
  17. Cop Paul Copan (szerk.) Fel fog állni az Igazi Jézus? Vita William Lane Craig és John Dominic Crossan között. (Grand Rapids, MI: Baker Books, 1998, ISBN 0801021758)
  18. ↑ A kritikusok és a kritikusok: A Jézus szeminárium támadás alatt.fundamentalbiblechurch.org. Beérkezett 2008. július 11-én.
  19. ↑ A Jézus szeminárium: A csúszós lejtő az eretnekséghez.watchman.org. Beérkezett 2008. július 11-én.
  20. ↑ Jézus szeminárium.christianarsenal.com. Beérkezett 2008. július 11-én.
  21. Ed J. Ed. Komosz

    Pin
    Send
    Share
    Send