Mindent tudni akarok

A Parlament törvényei

Vkontakte
Pinterest




Mivel az 1949. évi törvény törvényessé vált, a jogtudományi tudósok kétségbe vonták, hogy az 1911. évi törvénynek az 1949. évi törvény elfogadására való felhasználása érvényes-e, amely maga az 1911. évi törvényt módosította.123 Három fő aggodalom merült fel:

  • A Lordok Házának folyamatos vétója egy törvényjavaslat meghosszabbítása céljából a Parlament élettartama nem erősödne be, ha az 1911-es törvényt először önmagának módosítására lehetne használni, és ezt a A Parlament törvényei az Egyesült Királyság parlamentjének két, 1911-ben és 1949-ben elfogadott törvénye, amelyek az Egyesült Királyság alkotmányának részét képezik.4

Az első parlamenti törvény, a 1911. évi parlamenti törvény (1. és 2. geo. 5. c. 13) megerősítette az Alsóház elsőbbségét azáltal, hogy korlátozza a Lordok Háza (a felfüggesztő vétó). Ha a törvény rendelkezései teljesülnek, akkor a törvény elfogadható a Lordok Háza jóváhagyása nélkül. Ezenkívül az 1911. évi törvény módosította a szeptenáriumi törvényt, hogy hét évről öt évre csökkentse az általános választások közötti megengedett maximális időtartamot. Az első parlamenti törvényt a második parlamenti törvény módosította 1949. évi parlamenti törvény (12., 13. és 14. földrajzi helyzet. 6. c. 103.), amely tovább korlátozta a Lordok hatalmát azáltal, hogy két évről egyre csökkentette a számlák késleltetésének idejét.1

A parlamenti törvényeket 1911 óta csak hét alkalommal használták át a Lordok Házának kívánságainak megfelelő jogszabályok elfogadására, ideértve az 1949-es parlamenti törvény elfogadását is. Néhány alkotmányos jogász megkérdőjelezte az 1949. évi törvény érvényességét; ezeket a kétségeket 2005-ben rendezték meg, amikor a Vidéki Szövetség tagjai sikertelenül vitatták a 2004. évi vadászati ​​törvény érvényességét, amelyet a törvény égisze alatt fogadtak el. 2005 októberében a Lordok Háza elutasította a Szövetség fellebbezését e határozat ellen, és egy szokatlanul nagy kilenc törvényi Lordból álló testület úgy vélte, hogy az 1949. évi törvény érvényes parlamenti törvény.

Az 1911-es parlamenti törvényjavaslat elfogadása S. Begg rajzából

1911. évi parlamenti törvény

Az 1911. évi parlamenti törvény célja annak hosszú címe:

Törvény, amely előírja a Lordok Háza hatásköreit a parlament alkotmányaival szemben, és korlátozza a parlament időtartamát.1

Az 1911-es törvény háttere

David Lloyd George

Az 1911. évi törvény a liberális kormány és a Lordok Háza közötti összecsapás reakciója volt, amely az úgynevezett 1909. évi „Népi költségvetés” -hez ért véget. Ebben a költségvetésben a pénzváltó kancellárja, David Lloyd George javasolta egy földterület bevezetését. az adó az amerikai adóreformáló, Henry George ötletein alapul.5 Ez az új adó jelentős hatást gyakorolt ​​volna a nagy földbirtokosokra, és a konzervatív ellenzék ellenezte, akik közül sokan maguk is nagy földbirtokosok voltak. A konzervatívok úgy vélték, hogy pénzt kell gyűjteni az importvámok bevezetésével, amelyek állításuk szerint segítenék a brit ipart. A brit alkotmányos egyezménnyel ellentétben a konzervatívok a lordok nagy többségével a költségvetés csökkentésére szavaztak, de a liberálisok az uratok széles körben elterjedt népszerûségére építették, hogy az urak hatalmának csökkentése az 1910. januári általános kérdés legyen. választás.6

A liberálisok a választások után visszatértek egy lógó parlamentbe:7 A Lordok elleni fellépésük felhívta a konzervatívok szavazására az örökölt elvekbe vetett hívőket, ám nem váltottak fel nagy érdeklődést a többi szavazóközönség iránt. A liberálisok kisebbségi kormányt alkottak a munkások és az ír nacionalista képviselők támogatásával. A Lordok ezt követően elfogadták a költségvetést, amikor a földadó-javaslatot elutasították. A költségvetéssel kapcsolatos viták eredményeként azonban az új kormány határozatokat vezet be (amelyek később a Parlament törvényjavaslatát képezik) a Lordok hatalmának korlátozására.8 Herbert Henry Asquith miniszterelnök VII. Edwardot kérte, hogy hozzon létre elegendő új liberális társt, aki elfogadja a törvényjavaslatot, ha az urak elutasítják azt. A király hozzájárult, feltéve, hogy Asquith visszatér a közvélemény-kutatásokhoz, hogy kifejezetten felhatalmazást szerezzen az alkotmánymódosításra.

A nagyúrok leszavazták ezt az 1910. évi törvényjavaslatot, így Asquith 1910 decemberében második általános választást hívott össze, és ismét kisebbségi kormányt alakított. VII. Edward 1910 májusában halt meg, ám V. George beleegyezett abba, hogy ha szükséges, több száz új liberális társast hoz létre, hogy semlegesítse a Lordok konzervatív többségét.9 A konzervatív urak ezt követően támogatták, és 1911. augusztus 10-én a Lordok Háza szűk 131-114 szavazással elfogadta a parlamenti törvényt,10 Körülbelül két tucat konzervatív kortárs és tizenhárom Lords spirituális (akik általában nem szavaznak) támogatásával.

A törvényt ideiglenes intézkedésként szánták. A preambulum kimondja:

mivel a Lordok Háza helyettesítésére irányul, mivel jelenleg létezik egy második kamara, amelyet örökség helyett népszerûen alakítottak ki, de ezt a helyettesítést nem lehet azonnal üzembe helyezni.11

Az ír képviselőknek a parlamenti törvénynek és az unionista ellenállás keserűségének egyik oka az volt, hogy a Lordok vétójának elvesztése lehetővé tenné az ír otthont (azaz egy decentralizált közgyűlés, hasonlóan a jelenleg működőkéhez). Skócia és Wales 1997 óta, Észak-Írországban pedig technikailag 2000 óta, de a valóságban csak 2007. május 8. óta). Az

Az 1911. évi törvény rendelkezései

Az 1911. évi törvény megakadályozta, hogy az urak megvétóztassák a Commonsban létrejött és jóváhagyott állami jogszabályokat, és legfeljebb egy hónapos törvényi késleltetést szabtak ki a „pénzszámlák” (adózás területén foglalkozók), és két év más típusú számlák esetében. .1 Az előadó felhatalmazást kapott arra, hogy igazolja, mely számlákat sorolják pénzszámláknak. Ha egy pénzszámlát a Lordok nem fogadnak el módosítások nélkül a kézhezvételtől számított egy hónapon belül, akkor a számlát a Lordok számára átadhatják anélkül, hogy a Lordok átadnák. Egyéb állami törvényjavaslatok esetében az 1911. évi törvény eredetileg előírta, hogy az elutasított törvényjavaslat törvényekké válik a Lordok beleegyezése nélkül, ha azt a Commons három egymást követő ülésen fogadja el, feltéve, hogy két év telik el a törvényjavaslat második olvasata és annak végleges elfogadása között. a Commons.

Az 1911-es törvény továbbra is megengedte a nagyúroknak, hogy vétót vegyenek egy törvényjavaslatnak, hogy meghosszabbítsák a parlament életét, és csak a Commonsból származó törvényjavaslat útján lehetett érvényesíteni, tehát a Lordok megtartták a vétójogot minden olyan törvényjavaslat számára, amely a Parlament házából származik. Lords. A nagyúrok hatalmának korlátozása mellett az 1911. évi törvény módosította az 1715. évi szeptemberi törvényt, és a parlamentek maximális időtartamát hét évről ötre csökkentette, és előírta, hogy a parlamenti képviselőknek (a kormányminiszterek kivételével) évente 400 fontot kell fizetniük. .12

1949. évi parlamenti törvény

Clement Attlee

Közvetlenül a második világháború után Clement Attlee munkaügyi kormánya úgy határozott, hogy módosítja az 1911. évi törvényt, hogy tovább csökkentse a Lordok hatalmát, attól tartva, hogy attól tartanak, hogy a Lordok késik radikális államosítási programjukat, és ezért nem be kell fejezni a parlament életében.2 A Lordok Háza nem zavarta meg az 1945. vagy 1946. évi államosításokat, de attól tartottak, hogy a vas- és acélipar javasolt államosítása túlságosan híd lesz,13 így 1947-ben egy törvényjavaslatot vezettek be annak csökkentése érdekében, hogy a Lordok késleltessék a számlákat, két év alatt három ülésszakról egy év alatt két ülésszakra.1 A Lordok megpróbálták megakadályozni ezt a változást. A törvényjavaslatot 1948-ban, majd 1949-ben ismét előterjesztették, még mielőtt az 1911-es törvényt végül felhasználták volna annak végrehajtására.14 Mivel az 1911-es törvény három "ülés" elhalasztását tette szükségessé, 1948-ban a parlament egy speciális rövid "ülésszakot" vezette be, a király beszédével 1948. szeptember 14-én és a meghosszabbítással október 25-én.1

A módosított parlamenti törvényt az 1940-es vagy az 1950-es években soha nem használták, valószínűleg azért, mert elegendő volt annak puszta fenyegetése. A Salisbury-egyezmény, amely szerint az urak nem blokkolják a kormány manifesztumában említett kormányzati törvényjavaslatokat, ettől az időponttól származik. Salisbury úgy vélte, hogy mivel a hatalomhoz való visszatérés után a kormány egyértelmű mandátumot kapott a manifesztumában javasolt politikák számára, helytelen lenne, ha az urak megrontanák az ilyen jogszabályokat.15

A parlamenti törvény alapján elfogadott jogi aktusok módosító formában mutatják be a végrehajtási képletet:

VÉGREHAJDONKA a királynő legfelsõbb fensége, a jelenlegi Parlament közgyûlésének tanácsával és hozzájárulásával, az 1911. és 1949. évi törvények rendelkezéseivel összhangban és ugyanazon felhatalmazással, az alábbiak szerint:

A többi törvényben alkalmazott szokásos törvényerejű formula utal a Lords szellemi és időbeli tanácsaira és beleegyezésére is, és elhagyja a parlamenti törvényekre való hivatkozást.

A parlamenti törvények alkalmazása

A parlamenti törvényeket ritkán alkalmazták. Az 1911-es törvényt csak háromszor alkalmazták az 1949-es módosítás előtt.1 Ezek voltak:

  1. Az 1914. évi walesi egyházi törvény, amelynek értelmében az angliai egyház walesi részét 1920-ban felszámolták, és ez a walesi egyház lett.
  2. Az 1914. évi otthoni törvény, amely Írország otthoni kormányát hozta volna létre; végrehajtását az első világháború miatt blokkolták.
  3. Az 1949. évi parlamenti törvény, amely módosította az 1911. évi parlamenti törvényt (fent tárgyalt).

Az 1911-es törvény módosított formáját négyszer használták.1 Ezek voltak:

  1. Az 1991. évi háborús bűncselekményekről szóló törvény, amely kiterjesztette az Egyesült Királyság bíróságainak joghatóságát a második világháború idején a náci Németország nevében elkövetett cselekedetekre (ez az egyetlen alkalom, amikor a konzervatív kormány a parlamenti törvényeket alkalmazta).
  2. Az 1999. évi európai parlamenti választásokról szóló törvény, amely az Európai Parlament választási rendszerét az első poszt utáni helyett az arányos képviselet formájává változtatta.
  3. A szexuális bűncselekményekről szóló 2000. évi törvény (módosítás), amely 16 éves korában kiegyenlítette a férfiak homoszexuális szexuális tevékenységeinek beleegyezésének életkorát a heteroszexuális és leszbikus szexuális tevékenységekkel.
  4. A 2004. évi vadászati ​​törvény, amely megtiltotta a mezei nyúlversenyt, és (néhány kivételtől eltekintve) a vadon élő emlősök (különösen a róka) vadászatát kutyákkal 2005 eleje után.

Miután Tony Blair munkaügyi kormánya 1997-ben hatalomra került, megismétlődtek a spekulációk, hogy a kormány a parlamenti törvényekre támaszkodik, hogy visszavonja a Lordok általi ellenőrzést, de ez nem bizonyult szükségesnek. A parlamenti törvényeknek nem kellett például 2000-ben a büntető igazságszolgáltatásról (tárgyalásmód) (2. sz.) Törvényt elfogadniuk.1 (amely eredetileg azt javasolta, hogy a bírókat, nem pedig az alpereseket megválaszthassák, hogy melyik irányban próbálják meg bűncselekményt tenni), mivel a kormány elhagyta a törvényjavaslatot, miután a Lordok Háza megsemmisítette a módosítást. A parlamenti törvényeket nem lehet arra felhasználni, hogy a Lordok Házából származó jogszabályok révén erőszakosítsák őket, így azokat nem lehetett volna felhasználni a 2004. évi civil partnerségi törvény vagy a 2005. évi alkotmányos reformtörvény elfogadására.

Az első három intézkedést, amelyre a törvényt 1949 óta alkalmazták, nem említették a manifesztumokban, és ezért a véretek megkísérlésekor a Lordok nem sértették meg a Salisbury-egyezményt. A vadászati ​​törvényjavaslatot említik a Munkáspárt 2001. évi általános választási manifesztumában, tehát az egyezmény értelmezésének függvényében jogsértésnek tekinthető annak megakadályozása.

Számos brit kormány alkalmazta a parlamenti törvények fenyegetését, hogy arra kényszerítse a Lordokat, hogy fogadják el törvényeiket. Legalább három esetben megindult a törvényekben meghatározott eljárás, de a törvényt a Lordok Háza hagyta jóvá a kormány engedményeinek eredményeként.1 Ezek voltak:

  1. Az 1913. évi mérsékelt (Skócia) törvény, amely megengedte, hogy egy kerületi szavazók szavazást végezzenek arról, hogy kerületi „száraz”, vagy „nedves” marad-e.
  2. A szakszervezeti és munkaügyi kapcsolatokról szóló 1976. évi törvény (módosítás), amely módosította az 1974. évi szakszervezeti és munkaügyi kapcsolatokat, hogy megváltoztassa az abban a törvényben végrehajtott módosításokat, amint azt a Parlament átadta.
  3. A repülőgép- és hajóépítő iparról szóló 1977. évi törvény, amely államosította az Egyesült Királyság légiközlekedési és hajóépítő iparágait, és két társaságot alapított, a British Aerospace és a British Shipbuilders.

Az 1949. évi törvény érvényessége

korlátozás.

  • Az 1949. évi törvény másodlagos jognak tekinthető, mivel érvényessége egy másik törvénytől, az 1911. évi törvénytől függött; és az az elv, hogy a bíróságok tiszteletben tartják a parlamenti törvényt anélkül, hogy megvizsgálnák annak eredetét (a parlamenti szuverenitás emanációja), nem lenne alkalmazható.
  • Az 1911. évi törvény értelmében a Parlament (azaz a Commons és a Lordok együttesen működve) átruházta arra vonatkozó képességét, hogy jogszabályokat adjon át egy másik testületnek (önmagában a Commonsnak). Az Egyesült Királyság által az 1700-as évek végén a kolóniáiban működő közgyűlések számára jogalkotói hatáskörrel ruházva fel a törvényi elveket követve, az alárendelt jogalkotó testület nem használhatja fel azt a törvényt, amely alapján a jogalkotói hatáskört átruházta rá, hogy hatásköre kibővüljön, anélkül hogy kifejezetten erre felhatalmazást adott volna. engedélyező törvény (lásd a nyilatkozatot tartalmazó törvény).16

Ezen aggodalmak megoldása érdekében egy Lord Lord, Donaldson, Lymington ügyvédje a Parlament 2000-2001-es ülésén a Lordok Házában a magánszemélyekről szóló törvényjavaslatot terjesztett elő (a Parlament törvényjavaslatának (módosító) törvényjavaslata), amelynek hatása volt a az 1949. évi törvény legitimitása, de megtiltja a Parlament törvény további felhasználását önmagának módosítása céljából, vagy felhasználhatja azt a Lordok Háza hatásköreinek további módosítására vagy korlátozására.1217 Egy másik parlamenti törvény (módosító) törvényjavaslatot Lord Renton, Mount Harry, a következő ülésen önállóan vezette be,2 de ezek közül egyik sem folytatta a harmadik olvasatot.1

Úgy gondolják, hogy az 1949. évi törvény első jogi kihívása a háborús bűncselekményekkel szemben az 1991. évi háborús bűncselekményekről szóló törvény alapján indult első vádi eljárás során, R. v. Serafinowicz, de a jogi érveknek nincs nyilvántartása.18 Mivel a második alperest a háborús bűncselekményekről szóló törvény alapján büntetőeljárás alá vonták, és életfogytig tartó börtönre ítélték, és mivel a háborús bűncselekményekről szóló törvényt később mindkét további két törvény (a büntető igazságszolgáltatásról és a közrendről szóló 1994. évi törvény és az 1994. évi büntetőeljárási és nyomozási törvény) módosította. , amelyeket mindkét ház elfogadott és királyi hozzájárulást kapott, a háborús bűncselekményekről szóló törvény érvényessége nem kérdéses.18

Az 1949. évi törvényt és az annak alapján elfogadott jogi aktusok érvényességét addig nem kérdőjelezték meg a bíróságon, amíg a parlamenti törvényeket nem használták a 2004. évi vadászatról szóló törvény elfogadásához. 2005 elején a Vidéki Szövetség bírósághoz fordult, hogy megtámadja a törvény érvényességét. 1949. évi törvény.19 A Legfelsõbb Bíróságban az 1911-es törvény megfogalmazása nem jelentett semmiféle beágyazódást.14 Ennek a következtetésnek az alátámasztására az 1911-es törvényről szóló parlamenti viták szolgálnak, amelyekben megfontolták a beépülési záradékot, de elutasították. A kormány egyértelműen kifejezi annak szándékát, hogy szükség esetén ilyen módosításokat tudjon végrehajtani. A 2005. évi határozatot azonban más okokból hozták meg, tehát annak a kérdése, hogy a bíróságok hivatkozhatnak-e az 1949. évi törvény parlamenti vitáira a Pepper kontra Hart nem döntöttek.14

A Legfelsõbb Bíróság úgy ítélte meg, hogy az 1949. évi törvény elsõdleges jogszabály, annak ellenére, hogy a bíróságok dönthetnek az 1911. évi törvény rendelkezéseinek betartásáról. Úgy ítélték meg, hogy az 1911. évi törvény egyértelműen lehetővé teszi a parlamenti törvényekben meghatározott eljárások alkalmazását „bármilyen nyilvános törvényjavaslatnál”, és ez elegendő volt az érv eloszlatására, miszerint az 1911. évi törvényt nem lehetett felhasználni önmagának a módosítására. A Bíróság úgy vélte, hogy az 1911. évi törvény az alkotmány „átalakítása”, nem pedig a hatalom átruházása volt.

A fellebbviteli bíróság későbbi határozata egyetértett abban, hogy maga az 1949. évi törvény is érvényes, ám nyitva hagyta azt a kérdést, hogy a Commons felhasználhatja-e a Parlament törvényét az alkotmány jelentős változtatásainak végrehajtására (például a parlamenti törvény azon rendelkezésének hatályon kívül helyezésére, amely tiltja a törvény hatálybalépését) a Parlament élettartamának meghosszabbítására használták).20 A fellebbviteli bíróság megtagadta a Vidéki Szövetség engedélyét, hogy döntésüket fellebbezzék a Lordok Házához; a fellebbezési engedély iránti kérelmet azonban közvetlenül a Law Lordshoz nyújtották be, és 2005 júliusában nyújtották be. Az eset érvelését 2005. július 13–14-én egy kilenc Law Lordból álló, a szokásos öt helyett nagybizottság hallgatta meg. A Law Lords egyhangú határozattal fenntartotta az 1949. évi törvény érvényességét.21

Jövőbeni fejlemények

Miután a Lordok Háza reformjának "első szakaszát" végrehajtották a Lordok Házának 1999. évi törvényében, a Wakeham Királyi Bizottság jelentést tett a reform „második szakaszának” javaslatáról, 2000 januárjában. Ezt követően a kormány úgy határozott, hogy nincs intézkedés az Alsóház és a Lordok Háza közötti jogalkotási kapcsolat megváltoztatására.1

2006 márciusában arról számoltak be, hogy a kormány fontolóra veszi a Lordok azon képességét, hogy késleltessék a manifesztális kötelezettségvállalások eredményeként felmerülő jogszabályokat, és 60 napos időtartamra csökkentik képességüket más jogszabályok késleltetésére.22

Megjegyzések

  1. 1.00 1.01 1.02 1.03 1.04 1.05 1.06 1.07 1.08 1.09 1.10 1.11 1.12 Parlamenti standard megjegyzés a parlamenti törvényekről parliament.uk. Beérkezett 2007. október 23-án.
  2. 2.0 2.1 2.2 2.3 Hansard Lordok Háza 2001. január 19-én (1. pont) - beérkezett 2007. október 23-án.
  3. Invalid érvénytelen az 1949. évi törvény? francisbennion.com. Beérkezett 2007. október 23-án.
  4. A kongresszusi parlament 1660-os korábbi, "A jelen parlament ülésével és ülésével kapcsolatos kérdések és viták megszüntetéséről és megakadályozásáról szóló törvény" néha ismert az 1660-as parlamenti törvény rövid címe; nem hasonlított a modern törvényekhez, és hatályon kívül helyezte az 1969. évi statútumtörvényt (hatályon kívül helyezési törvény).
  5. ↑ Forradalmár, aki a viktoriánus liberálisok felett nyert newstatesman. Beérkezett 2007. október 23-án.
  6. ↑ 1909 Az emberek költségvetéseliberalhistory.org.uk. Beérkezett 2007. október 23-án.
  7. ↑ Kormányteremtés a felfüggesztett parlamentből oup.uk. Beérkezett 2007. október 23-án.
  8. ↑ Reform és reformjavaslatok 1900 óta parliament.the-stationeryoffice. Beérkezett 2007. október 23-án.
  9. ↑ Herbert Henry Asquith 1908-16 liberális number-10.gov. Beérkezett 2007. október 23-án.
  10. L A Lordok Házának reformjával foglalkozó vegyes bizottság első jelentése - 1. függelék: Történelmi háttér parlament.irodahivatal. Beérkezett 2007. október 23-án.
  11. ↑ Az 1911. évi parlamenti törvény szövege swarb.co.uk. Beérkezett 2007. október 23-án.
  12. J. Eric J. Evans. Parlamenti reform, c1770-1918. (Szemináriumi tanulmányok a történelemben.) (London: Longman, 2000, ISBN 0582294673)
  13. 19 Az 1949. évi parlamenti törvény parliament.uk. Beérkezett 2007. október 23-án.
  14. 14.0 14.1 14.2 R. v. H.M. Főügyész, ex parte Jackson bailii.org. Beérkezett 2007. október 23-án.
  15. Note Könyvtári megjegyzés: A Salisbury doktrínaparliament.uk. Beérkezett 2007. október 23-án.
  16. ↑ Lásd például a Privát Tanács 2006-os határozatát R v. Burah (1878) 3, Cas 889 App és in Megvesztegetési biztos kontra Ranasinghe 1965, AC 172.
  17. ↑ A Parlament törvényei (módosító) törvényjavaslat, 1999–2000. - beérkezett 2007. október 23-án.
  18. 18.0 18.1 A királynő Jackson & Ors kérelméről és az Egyesült Királyság főügyésze - beérkezett 2007. október 23-án.
  19. Hans Alsóház, Hansard, vita 2005. január 11-én (6. pont) - beolvasva 2007. október 23-án.
  20. R. v. H.M. Főügyész, ex parte Jackson bailii.org. Beérkezett 2007. október 23-án.
  21. Jackson kontra H.M. Főállamügyész publications.parliament.uk. Beérkezett 2007. október 23-án.
  22. ↑ A Lordok reformja felveszi a napirendet expolitix, com. Beérkezett 2007. október 23-án.

Irodalom

  • Evans, Eric J. Parlamenti reform, c1770-1918. (Szemináriumi tanulmányok a történelemben.) London: Longman, 2000, ISBN 0582294673.
  • Hogyan működik a parlamenti törvény? (Az őrző, 2003. július 2.) - beérve 2007. október 23-án.
  • Az 1911. évi törvény szövege (kivonatok; az 1949. évi törvénnyel módosítva) - beolvasva 2007. október 23-án.
  • Elliott, Mark. "A PARLAMENT KORMÁNYA, A vadászati ​​tilalom és a parlamenti jogi aktusok." A Cambridge Law Journal 65 (1) (2006): 1-4. ISSN 0008-1973

Vkontakte
Pinterest