Mindent tudni akarok

Szabellianizmus

Pin
Send
Share
Send


A kereszténység témái
Mozgások · Megnevezések
Ökumenizmus · Prédikáció · Ima
Zene · Liturgia · Naptár
Szimbólumok · Művészet · Kritika

Fontos adatok
Pál apostol · Egyházatyák
Konstantin · Athanasius · Augustine
Anselm · Aquinas · Palamas · Wycliffe
Tyndale · Luther · Calvin · Wesley
Arius · Sinope Marcion
Pápa · Canterbury érsek
Konstantinápoly pátriárka

Kereszténység portál

A kereszténységben szabellianizmus az a hit, hogy az Atya Isten, a Fiú Isten és a Szentlélek három módok vagy szempontok az Isten. A régen népszerű, de később eretneksé nyilvánított Sabellianizmus és hasonló, a korábbi tanításból kifejlesztett hasonló teológiák a modális monarchianizmus néven ismertek, amivel gyakran azonosítják. Támogatója, Sabellius, a harmadik század elején élt, és valószínűleg római elnökö volt.

A szabellianizmus abban különbözött a klasszikus háromságtól, hogy azt állította, hogy az Istenség három személye nem állandó megkülönböztetés, hanem Isten létének és tevékenységének módjaként működött. Pontosabban, az Atya Isten aktív volt a teremtés elve, a Fiú Isten a megváltás cselekedete és a Szentlélek Isten a megszentelés folyamatában.

A Sabellianizmus legszélesebb körű kritikája Róma Hippolytus volt, aki Zephyrinus pápát azzal vádolta, hogy nem állt szembe a "eretnekség" ellen, és késõbb antipópává vált, ahelyett, hogy Zephyrinius védelme alatt állt volna, és Callixtus I. utódja lett. és az akkori keresztény hívők aktája.

Noha a Callixtus végül elítélte a tanítást, a harmadik század közepén népszerűvé vált az afrikai egyházak között, ahol Dionysius Alexandria püspök ellenezte. A doktrína továbbra is szerepet játszott az arianiai ellentmondások során, és egyes részein fennmaradt legalább a hatodik századig, amikor érvénytelennek nyilvánították a Szentháromság nevében nem végrehajtott Sabell-kereszteléseket.

A reformáció során a spanyol teológust, Michael Servetus-ot vádolták a szabellianizmusban, csakúgy, mint a nagy tizennyolcadik századi filozófus és misztikus Emanuel Swedenborg.

Jelentés és eredete

A háromság teológia fejlesztése során gyakran javasolták, hogy a keresztény Istennek három "arca" vagy "maszkja" legyen (Grk. prosopa). Így felmerültek a kérdések, ez az threeness lényeg vagy észlelés kérdése? Ahol az Istenség három "személye" állandó megkülönböztetést vagy Isten tevékenységi módokat tartalmaz?

A szabellianianizmus doktrína valójában nem Sabelliussal kezdődött, hanem a korábbi monarchianizmussal, amely Isten egységét hangsúlyozta a Szentháromság harmincasának felett. Smyrna egy bizonyos noetusa volt az egyik első, akiről tudták, hogy ezt a tanokat megtanította. Mivel ragaszkodott ahhoz, hogy tagadja az Istenségben fennálló állandó megkülönböztetéseket, egyházának vénjei azzal vádolták, hogy "az Atya szenvedett" (és kereszten halt meg). Noetus tagadta, hogy ez az ő tanítása volt, és valószínű, hogy ellenfelei olyan szavakat tettek a szájába, amelyek szerintük a Szentháromság fogalmának logikus következményei voltak. A tanítványok megszerzése után később ismét kihallgatták és kiűzték az egyházból. Noetus hamarosan meghalt, és nem kapott keresztény temetést.

Tanulója, Epigonus Rómába érkezett. Hippolytus (Fil. 9: 7) szerint Cleomenesnek, az Epigonus követõjének Zephyrinus pápa megengedte, hogy iskolát hozzon létre, amely a pápa és diakónusa, valamint az I. dialióc utóda jóváhagyásával virágzott - ez a tény vezette maga Hippoltyust is. hogy kialakítson egy skizmát és antipópává váljon, inkább alárendelve a Callixtus vezetésének.

Sabellius karrierje és az ellenállás

Zephyrinus pápát Hippolytus, Róma azzal vádolta, hogy tolerálta a szabelliai típusú nézeteket.

Sabellius hamarosan a monarchiaiak vezetőjévé vált Rómában, talán még Zephyrinus halála előtt (kb. 218). Sabellius vagy követői valószínűleg jelentős mértékben kibővítették az eredeti noetianizmust, bár nem mondhatjuk biztosan, mivel írásaik most elvesztek. Epiphanius azzal vádolja, hogy megalapozta véleményét az egyiptomiak evangéliumáról (nem szabad összetéveszteni az egyiptomiak gnosztikus kopt evangéliumával). Hippolytus azt jelzi, hogy remélte, hogy megváltoztatja Sabelliusot a saját nézeteihez, és ennek kudarcát a Callixtus befolyásának tulajdonította. Később, 220 körül, a Callixtus kiküldte Sabelliust ("félek tőlem", mondja Hippolytus). Hippolytus azonban azzal vádolja Callixtust, hogy új eretnekséget talált ki Theodotus és Sabellius nézeteinek ötvözésével, amely valószínűleg nem bűn, a Callixtus valójában mindkettőt közölte.

Tertullian azt sugallja, hogy a hívõk többsége akkoriban támogatta a Sabell-nézetet Isten egységéről: "Az egyszerûek" - mondja -, akik mindig a hitetõk többségét alkotják, megdöbbentik a (három az egyben) kiosztással. azon az alapon, hogy a hitük uralkodása visszavonja őket a világ istenek sokféleségéből az egyetlen igaz Istenhez ... "1

Tertullianus a latin szavakból a Sabell eredetét "Patripassianism" -nek nevezte apa az "apa" és passus a "szenvedni" igetől Ez visszatér a vádhoz, miszerint tanítása arra a következtetésre jutott, hogy az Atya Isten szenvedett a kereszten. A kifejezést Tertullian alkotta meg munkájában Adversus Praxeas (1. fejezet), amelyben bizonyos praxeasokat azzal vádolta, hogy kettős bűnben vannak a montanizmus üldözésében és a sabellianizmus prédikálásában: "Praxeas kettős szolgálatot végzett az ördögért Rómában: elhagyta a próféciát, ami montánizmust jelent, és eretnekséget hozott a Sabellianizmusnak; elrepülte a Paraclete Szent Szellemét és megfeszítette az Atyát. "

Sabellius nyilvánvalóan még mindig Rómában volt, amikor Hippolytus írta Philosophumena (230 és 235 között), és feltételezhető, hogy ötletei továbbra is a következők voltak. Számos montanista, akit Aeschines vezet, monarchiaiak voltak, akik ellen Tertullianusnak, aki maga montanista volt, alkalmat kellett írni.

Fontos megjegyezni, hogy a Sabellianizmus megértésének egyetlen forrása a detraktorok. Ezek néha ellentmondásosak egymással azzal, hogy pontosan mi volt a Sabellius doktrína, a már vázoltnál, és a tudósok ma nem értenek egyet abban, hogy pontosan mit tanított maga Sabellius.2

A szabellianizmus mindenesetre kérdéssé vált az eretnek keresztségről folytatott viták során. Ebben a kérdésben a Római Katolikus Egyház megtanította, hogy az Atya, Fiú és Szentlélek nevében elrendeltetett papok keresztelése érvényes, még akkor is, ha a pap maga eretneke. Bizonyos Sabellians esetében, akiket csak egy névben kereszteltek meg, a keresztelkedést meg kellene ismételni.

A kérdés Afrikában merült fel a második század közepén, ahol Dionysius Alexandrius püspök (kb. 200–265) írta: „Azokat, akik három személy nevében kereszteltek… bár eretnekek megkeresztelték…, nem szabad újrakeresztelni. De a többi eretnekségből megtérőket a Szent Egyház keresztelése tökéletesíti. "

Nem sokkal azután, hogy Dionysius pápa (Róma) kb. 260 szinodot hívott fel, hogy megkísérelje rendezni a szabellianizmus kérdését. A pápa a saját és a tanács nevében egy doktrínális levelet adott ki, amelyben részben kimondta: "Sabellius ... káromkodik, amikor azt állítja, hogy maga a Fiú az Atya és fordítva." (Dionysius pápa, kb. 264)

Beryllust, a bostrai püspököt homályosan mondja Eusebius (HE, 6:33), hogy azt tanította, hogy a Megváltónak nem volt megkülönböztethető pre-létezése a megtestesülés elõtt, és nem volt saját istenisége, hanem hogy az Atya isteni benne. Origen egy tanácsban vitatta Beryllust és meggyőzte tévedéséből, és a vita jegyzőkönyve ismert volt Eusebius számára.

Később a Sabellianizmus

A Nagy Bazilik a 4. század végén még mindig érezte a Sabellianizmus elleni írás szükségességét.

A szabellianizmus e határozatok eredményeként semmiképpen sem tűnt el, és a negyedik században még mindig sok bizonyíték volt rá. Az arianiai vita során az arianiai teológia támogatói gyakran azzal vádolták azokat, akik ragaszkodtak ahhoz, hogy Krisztus és az Atya a szabellianizmus "ugyanazon lényege". Ancyra Marcellus püspök az Ariusszal ellentétben valóban saját monarchianizmust fejlesztett ki, amelyet tanítványa, Photinus tovább vitt tovább.

Noha az örmények vádolták ellenfeleiknek a szabellianizmust, az arianizmussal szemben elfogadott nicaeai hitvallást a Sabellianizmus visszautasításának is lehet tekinteni, mivel az az Istenség különálló "személyeit" hangsúlyozza. A szabellianizmus még közvetlenebb megcáfolása az athanaszi hitvallásban rejlik, bár ez a formula nem olyan általánosan elismert.

A doktrína a negyedik század végén még mindig életben volt Neocaesarea térségében, ahol Nagy Bazilik támadta meg. Epiphanius (Haeres 62) körülbelül 375 C. E. megjegyzi, hogy Sabellius híveit továbbra is nagy számban találták meg, mind Mezopotámiában, mind Rómában. Ráadásul az evangéliumoknak nevezett úgynevezett „monarchiai prológok” megtalálhatók a Vulgate változat legtöbb régi kéziratában, valószínűleg Priscillian (385. évfolyam) munkájában, aki a kereszténység történetében volt az első személy, akit az eretnekség miatt kivégeztek.

A Konstantinápoly második ökumenikus tanácsa 533-ban elismerte Sabellius keresztségét érvénytelennek, amely azt jelzi, hogy a szabellianizmus akkor is fennmaradt.

Modern megnyilvánulások

Michael Servetus

Michael Servetus-t és Emanuel Swedenborg-ot egyaránt úgy értelmezték, mint a szabelliai modernizmus támogatói.

Az egység Pentacostalizmust is néha vádolják a Sabellianizmus. Ugyanakkor, bár az egységes pentekosztalismus elismeri, hogy nem-sztrínitársává vált, elutasítja a szabellianizmus vádját.

Megjegyzések

  1. ↑ Tertullianus, Praxeas ellen, III christiandefense.com. Beérkezett 2008. július 17-én.
  2. Monarchians www.newadvent.org. Beérkezett 2008. július 17-én.

Irodalom

  • Dünzl, Franz. A Szentháromság doktrínájának rövid története a korai egyházban. London: T & T Clark, 2007. ISBN 9780567031921
  • Hultgren, Arland J. és Steven A. Haggmark. A legkorábbi keresztény eretnekek: Az ellenfelek olvasmányai. Minneapolis, MN: Fortress Press, 1996. ISBN 9780800629632
  • O'Grady, Joan. Korai keresztény eretnekségek. New York: Barnes & Noble Books, 1994. ISBN 9781566195607
  • Ohlig, Karl-Heinz. Egy vagy három ?: Jézus Atyjától a Háromságig. Saarbrücker theologische Forschungen, Bd. 8. Frankfurt am Main: P. Lang, 2002. ISBN 9783631503379
  • Rusch, William G. A háromságbeli vita. A korai keresztény gondolkodás forrásai. Augsburg Fortress Publishers, 1980. ISBN 9780800614102

Külső linkek

Az összes hivatkozás visszakeresve 2019. augusztus 31-ig.

  • Encyclopaedia Britannica, Sabellianism www.britannica.com.

Nézd meg a videót: Valóság-e, ami nem hat? Miklós Vecsei H. [email protected] (Július 2020).

Pin
Send
Share
Send